Terveys & tiede

Tuhkarokkoviruksia. https://www.flickr.com/photos/valeriebb/4388560596

Tuhkarokko tulossa takaisin – eikö hulluudella ole mitään rajaa?

Viime viikolla pari uutista sai hieraisemaan silmiä usemmankin kerran:
Massiivinen tuhkarokkoepidemia Romaniassa
Tuhkarokon epidemiat Euroopassa uhkaavat taudin hävittämistä
Jälkimmäinen uutinen oli WHO:n Euroopan toimistosta. On vaikea ymmärtää, miten tällaiseen tilanteeseen voidaan joutua kehittyneissä maissa? Tuhkarokko on vaarallinen virussairaus, joka on helposti estettävissä halvalla, tehokkaalla ja turvallisella rokotteella.
Onko tosiaankin totta, että kaikesta nykytiedosta huolimatta rokotuskriittiset fanaatikot ovat saaneet ihmisten pään sekaisin niin, että jättävät lapsensa rokottamatta?

Tuhkarokko – vaaraton lastentauti?

Katsotaanpas mitä WHO kertoo tuhkarokosta sairautena.

  • Tuhkarokko on yksi johtavista kuolinsyistä pienillä lapsilla vaikka kustannustehokas ja turvallinen rokote on saatavilla.
  • Vuonna 2015 maailmassa kuoli 134 200 ihmistä tuhkarokkoon– 367 kuolemaa joka päivä ja 15 kuolemaa joka tunti.
  • Kun tuhkarokkoon annettiin rokotus, kuolleisuus väheni 79% vuosien 2000 ja 2015 välillä maailmassa.
  • Vuosina 2000-2015 tuhkarokkorokotus esti 20,3 miljoonaa kuolemaa.

Tuhkarokko on helposti tarttuva, vakava virussairaus. Vuonna 1980, ennen kuin rokotukset aloitettiin, tuhkarokko tappoi 2,6 miljoonaa ihmistä joka vuosi.
Tilanne on toki nyt selvästi parempi mutta vaikka saatavilla on tehokas ja turvallinen rokote, edellen siis noin 134 200 ihmistä kuolee tautiin, useimmiten alle 5 vuoden ikäisiä lapsia.
Usiemmat lapset kuolevat tuhkarokon jälkitauteihin, joita on eniten alle 5-vuotialla ja toisaalta yli 20-vuotiailla. Vakavimmat komplikaatiot ovat sokeus, aivotulehdus, vakava ripuli sekä korva- ja keuhkotulehdukset. Läksi raskaana olevat rokottamattomat naiset ovat vaaravyöhykkeessä. Erityisen suuri riski on muuten vakavasti sairailla immuunipuutteisilla.

Rokotuspelottelijoiden vaaralliset väitteet

Tyypillisesti rokotuspelottelijat väittävät tuhkarokon olevan vaaraton lastentauti. Vanhemmathan muistavat sairastaneensa itsekin taudin eikä siitä tullut mitään vakavaa jälkiongelmaa. Tämä on kuitenkin vaarallinen nostalginen väite, joka ei lisäksi pidä paikkaansa.
Kaikki tutkimusnäyttö kertoo, että tuhkarokko aiheuttaa vakavia komplikaatioita, joskaan ne eivät ole niin yleisiä, että niistä olisi jäänyt itselle muistikuvia. Kuolleisuus tuhkarokkoon on kuitenkin merkittävä sillä 2-5 lasta tuhannesta sairastuneesta kuolee länsimaissa mutta huonommin ravituista kuolleita voi olla jopa 100 tuhannesta.
Jokainen kuolema on täysin turha, sillä tauti olisi voitu estää rokottamattomalla. Lisäksi rokottamattomien määrän laskiessa ne, joita jokin muun sairauden vuoksi ei voi rokottaa, joutuvat tahtomattaan suureen sairastumisvaaraan.

Romanian tuhkarokkoepidemia

Tällä hetkellä tuhkarokkoepidemia on aktiivinen Romaniassa. Sairastuneita on jo yli 3400 ja 17 on kuollut tuhkarokkoon maaliskuun 2017 loppuun mennessä huolimatta kansallisesta rokotuskampanjasta.
European Center for Disease Prevention and Control (ECDC) on varoittanut, että epidemia voi edelleen laajentua ja siirtyä myös muihin maihin, joissa rokotuskattavuus ei ole riittävän korkea. Tuhkarokkoa tavataan muutoinkin (endeemisinä) Belgiassa, Ranskassa, Saksassa, Italiassa ja Puolassa, joissa rokotusvastaisuus on lisääntynyt.
Romaniassa 96% sairastumisista oli rokottamattomilla lapsilla. Kuolleista valtaosa on ollut immuunipuutteisia, joita ei ole muun sairauden vuoksi voitu rokottaa.

Miten Romanian tilanne on selitettävissä?

Vuonna 2015 rokotuskattavuus oli Romaniassa enää 86%, kun se oli 97% vielä vuonna 2007. Epidemian estämiseen tarvitaan noin 95% rokotuskattavuus sillä tauti on todella herkästi tarttuva.
Romaniassa rokotuskattavuuden laskun syynä ovat köyhyys, terveydenhuollon heikko saatavuus, ja vanhemmat, jotka kieltäytyvät rokottamasta lapsiaan. Jotkin uskonnolliset yhteisöt ja julkkikset ovat lietsoneet rokotusvastustusta.
Toisin kuin länsimaissa, Romaniassa autismipelko ei ole ollut merkittävässä roolissa. Toistettakoon vielä lukijoille, että rokotukset eivät todellakaan aiheuta autismia. Tämä on moneen kertaan varmistettu tutkimuksissa ja myös tuo alkuperäinen autismitutkimus on osoitettu huijaukseksi ja Wakefield menetti lääkärinoikeutensa prosessin seurauksena.

Epidemiat Euroopassa yleistyneet

Maaliskuun 28. päivä WHO:n Euroopan toimisto varoitti lehdistötiedotteessaan, että laajat epidemiat uhkaavat myös muita Euroopan maita, mikäli rokotuskattavuus laskee alle 95%.
14 Euoopan maassa tuhkarokkoa tavataan endeemisenä ja leviäminen tapahtuu helposti, kun ihmiset liikkuvat vapaasti. Yllämainittujen maiden lisäksi myös Sveitsi ja Ukraina ovat WHO:n mukaan vaarassa.
Italiassa on vuoden 2017 tammikuussa sairastunut 238 ihmistä, helmikuussa saman verran lisää. Vuoden 2016 luku (850 tapausta) on ylittymässä nopeasti.

Mitä tästä pitäisi oppia?

Romania on hälyttävä esimerkki siitä, kuinka helposti voidaan menettää rokotuksella saatu valtava hyöty. Sama voi aivan hyvin tapahtua myös Suomessa, mikäli rokotusvastustus leviää.
Toistaiseksi tilanne on pysynyt kurissa lukuun ottamatta paikallisia epidemioita fanaattisten rokotusvastustajien seuraajissa. Mikäli tuhkarokosta tulee jälleen endeeminen myös Suomessa, on vain ajan kysymys, milloin jokin vakavasti muutoin sairas immuunipuutteinen lapsi kuolee tuhkarokkoon.
Jokaisen tervedehuollossa toimivan tulisi nyt ottaa aktiivinen ote asiaan ja pyrkiä vaikuttamaan siihen, että rokotuskattavuus pysyisi Suomessa riittävän hyvänä.
 


Lisäys 20.4.2017: Italiassa on alkanut tuhkarokkoepidemia, jossa sairastuneita jo monia satoja. Rokotuskattavuus laskenut tasolle 85%.
 

70 kommenttia

  1. Osittain rokottamattomuudesta on kyse epäluottamuksesta terveydenhuollon organisaatioita kohtaan. Flunssarokote ei pädekään kuin 30% tapauksista. Tulee unitautia. Lapsihalvausta, rokotuksen ”jälkitautia”…
    Ja koko rokotusohjelma on niin laaja, ettei sen yhteisvaikutusta tunneta. -Yleisesti ottaen rokutuksella on poistettu paljon pahoja tauteja.

    1. Sekoitat monta toisiinsa liittymätöntä asiaa.
      Flunssaa vastaan ei rokoteta mutta jos tarkoitat influenssarokotusta, sen osalta on eri haasteet sillä virus vaihtelee paljon ja kunkin kauden osalta yritetään ennustaa mikä virus kulloinkin on tulossa.
      Unitautia on todettu vain harvinaisena sikainfluenssan jälkeen ja silloinkin sen näyttäisi laukaisevan itse viruksen proteiini.
      Lapsihalvausta ei ole normaalin poliorokotuksen jälkeen ollenkaan. Se voi teoriassa tulla vain elävistä viruksista, joita käytetään vain hätätilanteissa kun näköpiirissä olisi epidemia, jolloin halvauksia tulisi epidemiaksi asti,
      Yhteisvaikutukset tunnetaan hyvin ja ne ovat hyvin tutkittu ja havaittu turvallisiksi.
      Ainoa asia, josta olen samaa mieltä, on se, että rokotuksilla on poistettu monia todella pahoja tauteja. Tuollaiset kommenttisi ovat osasyynä siihen, että ihmiset jättävät tärken suojan ottamatta.

  2. Tuolla tekstissä on käännösvirhe kohdassa: ”Tuhkarokko on helposti tarttuva, vakava virussairaus. Vuonna 1980, ennen kuin rokotukset aloitettiin, tuhkarokko tappoi 2,6 miljoonaa ihmistä joka päivä.” WHO:n sivuilla kerrotaan olleen 1980 noin 2,6 miljoonaa tuhkarokkokuolemaa – kyllä mutta VUOSITTAIN.

  3. Jotkut pelottelevat ihmisiä sillä, että rokotteissa on alumiinia, elohopeaa ja formaldehydiä. Eiköhän ihminen saa kyseisiä aineita huomattavasti enemmän syömällä, juomalla ja hengittämällä? Joillakin ei suhteellisuudentaju toimi tässä asiassa.

  4. https://www.thl.fi/fi/web/rokottaminen/rokotteet/mpr-rokote
    ”Rokotejakelussa on pieni erä Priorixia romaniankielisin tekstein.”

    http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Migration_and_migrant_population_statistics/fi
    ”Vuonna 2014 oman maan kansalaisten suhteellinen osuus maahanmuuttajista (toisin sanoen niiden maahanmuuttajien osuus, joilla oli kohdemaan kansalaisuus) oli suurin Romanissa (91 % kaikista maahanmuuttajista),..”
    ”Syntyperäisten oman maan kansalaisten suhteellinen osuus maahanmuuttajista oli korkein Liettuassa (72 % kaikista maahanmuuttajista), jonka jälkeen tulivat Romania (68 %) ja Puola (50 %).”
    Tilastotiedot muuttoliikkeistä ja -aikeista ovat tietysti auttamattomasti vanhoja.
    Riski ei mielestäni välttämättä liity niinkään muuttamiseen, vaan siihen, että rokottamattomia ihmisiä pakkautuu jollekin alueelle. Tauti jää kiertämään, kuten tässä tutkimuksessa on kuvattu erään sairauden kiertoa Turkissa;
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/28112564/
    Sama periaate toteutuisi pienissä paikallisissa epidemioissa, kuten tekstissä viitatuissa rokotefanaatikkoryhmissä.
    Tulisiko kansalaisuus myöntää, kansalliseen tutkimusnäyttöön perustuen, vain rokotuksen ottaneille henkilöille….

    1. Ihmisten liikkuvuus ratkaiseen, en oikeastaan puhunut maahanmuutosta. En oikein usko myöskään pakkoon. Pitäisi ihmisten kyllä ymmärtää mikä on järkevää ja mikä ei, valistuksen avulla.

      1. En minäkään usko po. maan kansalaisten liikkuvuuden liittyvän maahanmuuttoon tai pakoon.
        Onkohan EU -lainsäädännön vastaista vaatia tietyistä riskimaista/maihin matkustavia esittämään rokotuskortin….

      2. Ei ole. Vaaditaanhan keltakuumerokotus joihinkin maihin.

      3. Näin on. Asun kehitysmaassa jossa ei ole keltakuumetta mutta riittää että olen paluulennon aikana transitissa maassa jossa on keltakuumetta. Palatessani portilla vaaditaan keltakuumerokotus. Ja hyvä niin. Etelä-Afrikassa sen saa kentällä jos ei ole näyttää että rokotus on otettu. Maita joissa keltakuumetta esiintyy ovat mm Angola ja Etiopia.

      4. Olisi varmaan potentiaalinen kehityksen paikka esim. passin tarkastuksen yhteydessä Suomessakin.
        THL:n sivuilla oli muistaakseni esimerkkejä, miten epidemia syntyy, jos pudotaan rokotuskattavuudessa alle tietyn prosentin alle.
        Hyvällä kattavuudellakin sairastumisia tulee, mutta esiintyvyys on vain muutamia henkilöitä.
        Jos taas rokotuskattavuus laskee, syntyy epidemia (tartunta leviää) käytännössä pahimillaan ”muutamissa tunneissa” jopa tuhansiin ihmisiin. Lopputulos on automaattisesti huono.
        Ymmärtämisen ongelma on mielestäni siinä, että meillä on pieni joukko henkilöitä, joita ei voida rokottaa. Jos valtaosa väestöstä ei huolehdi itsestään, huonontavat he toiminnallaan muidenkin terveyden.
        Kylmäketju ei ole nykyään mikään itsestäänselvyys. Sähkökatkot kun eivät ole ainakaan vähenemäänpäin.

  5. Kirjoituksesta löytyy asiallistakin tietoa, mutta sen sävy on epäasiallisen kiihkoileva. Kiihkoilua esiintyy sekä rokotekriittisellä että rokoteinnostuneella puolella. Terveydenhuoltojärjestelmä saa syyttää rokote-epäluulosta suurelta osin itseään. Rokotteiden tehon liioittelu, turhien rokotteiden tyrkyttäminen, haittojen salailu, huonolaatuiset rokotteet ja lääketehtaiden huono valvonta saavat ymmärrettävästi jokaisen kohtuullisen älykkään ja tämän elämän kiemuroita tarpeeksi nähneen ihmisen epäluuloiseksi. Rokoteihannoinnissa on selviä kultin piirteitä: vahvat, kritiikin ulkopuolella olevat johtajat (THL), papisto (THL:n tiukassa mielipide- ja viestintäkontrollissa olevat lääkärit), kuuliaiset, hyväksyttyä sanomaa levittävät puhemiehet (lehdistö) sekä oikeaoppisuuden kiihkoon yllytetty kansa.
    Ihmiset tärkein suoja tartuntatauteja vastaan on hänen immuunipuolustusjärjestelmänsä. Monet elämäntavat ja muut ihmisen omassa vaikutuspiirissä olevat asiat heikentävät immuunipuolustuksen tehoa dramaattisesti. Esimerkiksi pienehkö määrä sokeria tiputtaa immuunivasteen tehon nopeasti kymmeniä prosentteja. Samoin toimivat unenpuute ja stressi. Monet näkyvät tai piilevät ravintoainepuutokset (joita esiintyy runsaasti myös Suomessa, tunnetuimpana ehkä D-vitamiinin puute) aiheuttavat samaa. On silmiinpistävää, miten virallinen terveydenhuoltojärjestelmä edelleen pitkälti ohittaa nämä keskeiset sairastumistekijät sekä tutkimuksen että hoitosuositusten tasolla, ja keskittyy lääkkeisiin. Lääkkeen teho ja turvallisuus ovat sen varassa, että sen kehittänyt lääkeyhtiö ei juuri kyseisen lääkkeen kohdalla syyllistynyt tutkimuspetokseen (jokainen suuri lääkeyhtiö on jäänyt kiinni tutkimuspetoksista) tai harhaanjohtavaan markkinointiin, ja että lääkkeellä ei ole sellaisia haittavaikutuksia, jotka eivät tulleet esiin tutkimusvaiheessa.
    Rokotteita on sekä tarpeellisia että tarpeettomia. Näiden kahden välissä on suuri joukko sellaisia, jotka voitaisiin jättää käyttämättä, jos toimittaisiin viisaasti ja mahdollisimman vähän haittaa aiheuttaen, tukien ihmisruumiin omaa puolustautumis- ja parantumiskykyä.

    1. Puuttuuko omasta kommentistasi kiihkottomuutta, kun väität, että markkinoilla olevien lääkkeiden teho ja turvallisuus perustuu siihen, etteivät ko. lääkevalmisteen kohdalla ole vain jääneet kiinni tutkimuspetoksesta?

      1. En sanonut, että turvallisuus ”perustuu” siihen, vaan sanoin, että se on sen varassa. Siteerausten kanssa on tärkeää olla tarkkana. Kummasti ne muuten tuppaavat usein muuttumaan siteerattavan kannalta hienovaraisesti epäedulliseen suuntaan.
        Tietenkin lääkkeiden laatu on tutkimus-, tuotekehitys ja tuotantoketjun jokaisen lenkin varassa. Mistä näkökulmasta sen esille tuominen on mielestäsi kiihkoilua? Suuri yleisö ei vain ole kovin tietoinen niistä laatuun vaikuttavista tekijöistä, jotka nostin kommentissani esille. Lääkeyhtiöt eivät tietenkään mainosta niitä, vaan mieluummin suuria kehityskulujaan. Yhtiöiden markkinointikulut tosin ovat kehityskuluja suuremmat, mutta sitä tietoa viestintäosastot eivät suuresti mainosta. Jokin iso lääkeyhtiö tuomittiin Yhdysvalloissa taannoin satojen miljoonien sakkoihinkin tuotekehityskulujensa liioittelusta. Liioittelun motiiviksi katsottiin pyrkimys vaimentaa valituksia lääkkeiden korkeista hinnoista.

      2. On muuten kumma, että rokotekattavuuden vähentyessä alkaa tulla epidemioita ja samaan aikaan rokotteet ovat tehottomia ja ihmisten luontainen vastustuskyky on alhaalla. On roketteilla kait jotain tehoa kun Suomessakaam ei ole ollut suurempia epidemioita.

    2. Maalikkona kiinnostaa tietää, mihin perustat väitteesi? Jos kyseessä on ajatus siitä että asiantuntijoita on maksettu / peloteltu hiljaisiksi tai valehtelemaan, niin miten voit todistaasen?

    3. Toistat tyyppillistä asenteellista ja mukatasapuolista tekstiä, kuten muutkin fanaattiset rokotusvastustajat.
      Minun artikkelissani ei ole kysymys kiihkoilusta. Pyrin vain tekemään asian selväksi. Minusta olisi todella järjenvastaista päästää tilanne Suomessa samaan pisteeseen kuin Romaniassa. Se voi tapahtua helposti. Osin myös tuollaisten vähättelevien ja totuudenvastaisten kommenttien vaikutuksesta, jota myös sinä tuotat.
      Tottakai ihmisen oma immuunipuolistus on keskeinen. Mutta ei sillä näitä tartuntatauteja voiteta. Katso vaikkapa globaaleja tilastoja tuhkarokon osalta ennen ja jälkeen rokotusten alkamisen. On todella valheellista väittää, että rokotuksia ei muka tarvittaisia jos ravitsemus on kunnossa.
      Väität sokerin ja D-vitamiiniin puutteen romahduttavan immuunipuolustuksen. Et perustele tätä millään. Tuollainen väite on vain mielipide, jos sitä ei voi perustella. Väität että pieni annos laskee immuuniteettiä kymmeniä prosentteja. Tuo on selvästi virheellinen väite. Kukaan ei olis elossa jos näin olisi. Kyllä sokeri on epäterveellistä mutta ei sitä nyt sentään joka asiasta voi syyttää.
      Lopuksi toistat asenteellisesti THL-syyttelyä ja vihjaat lääkeyhtiöiden salaliittoon tai juonimiseen. Toivoisin, että katsoisit peiliin.

  6. Tarkkana sanojen kanssa: ”mikäli rokotushullutus leviää” ja ”rokotusfanaatikkojen seuraajissa” kuulostavat siltä, että epidemia johtuu nimen omaan rokotuksista. Moni ei välttämättä lue tekstistä kuin yksittäisiä kohtia, ja miettikääpä, jos joku lainaa tekstistä vain nuo kohdat. Sanat ”rokotushullutus” ja ”rokotusfanaatikko” viittaavat mielestäni yksikäsitteisesti juuri vahvaan rokotusmyönteisyyteen.

    1. Kiitos kommentista. Varmaan voisi tuossakin asiassa olla tarkempi. Eiköhän viesti ja kantani tule kuitenkin esiin? Kävin nyt muokkaamassa noita kahta kohtaa selvemmiksi.

  7. Mitä nää tuhkarokkoepidemiat ovat suomessa olleet? Moniko on sairastunut? miten mahtoi sairastelu mennä. Olisi tosi mielenkiintoista tietää.
    Julkisuudessa oli ainakin se yksi ”epidemia”, mutta muistelisin että oli kyse kahden henkilön tuhkarokko”epidemiasta”.

    1. Toistaiseksi ja onneksi vielä pieniä korkeintaan muutaman kymmenen sairastunutta. Tämä on kuitenkin petollinen tunne. Ei ole pitkä matka siihen, jos rokotuskattavuus laskee myös Suomessa.

  8. Olihan tuossa Ademeionin kommentissa se totuuden siemen, että avainasemassa on ihmisen oma immuunipuolustus. Ja siihenhän rokotus perustuukin, että immuunijärjestelmä osaa niitata taudinaiheuttajat heti alkuunsa ennen sairastumista.
    Onhan maailma tietenkin jännempi paikka, jos lääkeyhtiöt pyörittävät salaliittoa ja sairastuttavat ihmisiä rokotteilla saadakseen myytyä uusia lääkkeitä. Puhumattakaan asiantuntijoiden uhkailusta ja ostamisesta. Sitten tulee UFOt ja kaappaa lehmät ja omenan syömällä immuunipuolustus romahtaa…

  9. Vastaavaa hysteriaa lietsotaan esimerkiksi HPV rokotteista. Ilmeisen perusteettomia väitteitä mitä vakavimmista sivuvaikutuksista (esimerkiksi dementia, alzhaimer ja jopa kuolema). Samaan aikaan USA:ssa paljastuu 31 000 papilloomaviruksen aiheuttamaa syöpätapausta, josta USAn terveysviranomaisten mukaan suurin osa olisi estettävissä rokotuksella. Mutta eihän syöpä ole mitään kun suurin osa potilaista ei enää kuole sairauteen…

    1. Erikoista tässä kaikessa rokotusvastustuksessa on se, että rokotukset ovat tutkitusti juuri se koko lääketieteen suurin menestys tarttuvien sairauksien estämisessä. Ja vieläpä niin, että siinä käytetään elimistön omaa immuunipuolustusta, joka herkistetään. Tulevaisuudessa antobioottien tehon heiketessä, rokotusten merkitys tulee entisestään vain korostumaan infektioiden torjunnassa

      1. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/27042137
        ”The discovery of E. coli entero-invasive on resection pieces in patients with CD now increases the likelihood of antimicrobial or vaccine-type treatments.”

        Musta joutsen teoria. Erittäin epätodennäköinen tapahtuma, jolla on kolme luonteenomaista piirrettä: se ei ole ennustettava, sillä on valtava vaikutus ja osaamme kehitellä sille jälkikäteen selityksen.
        Yllä olevassa katsauksessa Musta joutsen voisi olla E. coli bakteerien määrä vaikkapa ravinnossa. No.. yksi havainto tai tutkimus johtaa kymmeneen tai sataan uuteen ihmetykseen. Voi tietysti miettiä että kannattaako ihan kaikkea desinfioida 😉

      2. Rokotukset ovat nimenomaan kehitysmaissa auttaneet ratkaisevasti lasten terveydentilassa. Esim polio on monissa maissa saatu melkeinpä nollaan. Tuhkarokkoon kuolee edelleen jo muutenkin heikossa kunnossa olevia lapsia, rokotuksia annetaan mutta ei edelleenkään tarpeeksi. Kylmäketjun ylläpitäminen on monesti haasteellista olosuhteissa joista Suomessa ei tiedetä mitään. Pitkät ja hankalat matkat terveysasemille, kuumuus, tietämättömyys. Siksi mielestäni on todella outoa että Suomessa jonka luulisi olevan sivistysvaltio niin moni edelleen on rokotuksia vastaan.

      3. Juuri niin.
        Jostakin syystä tänne moni yrittää lähettää herjauskommentteja sillä ajatuksella, että puolustaisin tällä kirjoituksella kaikkia mahdollisia rokotuksia.
        Ihme juttu. Tämä kirjoitus koski vain ja ainoastaan tuhkarokkoa! Usein tuntuu, että pääsee lipsahtamaan aivopieru lukematta tekstiä.

  10. Toivoisin, että kaikilta näiltä rokotteiden vastustajilta ja niiltä, jotka kieltävät lapsiltaan kansallisen rokotusohjelman mukaiset rokotteet (en nyt puhu influenssa- tai sikainfluenssarokotteista) poistettaisiin heidän oma, rokotteilla saatu tauti-immuniteetti.
    Siis tehtäisiin sellainen rokotteiden suojan nollaaja. Kun kiellät lapseltasi rokotteet, niin sinulle lyötäisiin tuollainen nollaaja käsivarteen, etkä saisi myöskään ottaa rokotteita matkoja varten (esim. hepatiittia vastaan). Se olisi mielestäni tasapuolista.
    Tämä on sellainen juttu, että vaikka omaa tai lapsensa terveyttä ei haluaisi vaarantaa turhilla rokotuksilla, niin kyse ei ole pelkästään sinusta tai perheestäsi, vaan meistä muistakin. Mieti, jos ketään ei käyttäisi kondomia, vain sen takia että ”ei muhun mitkään taudit tartu ja siitä muovista voi tulla allergia”.
    Menkää nauttimaan niitä hopeavesiänne ja keijupölyjänne jonnekin autiosaarelle, missä ette vaaranna muita hölynpölyllänne?
    Googlatkaapa vielä ”rokottamaton lapsi kuoli Espanjassa 2016”, siinä teille perspektiiviä.

  11. Jos haluatte tietää lääkeyhtiöiden korruptiosta, niin etsikää tietoa ja lukekaa. Aloittakaa vaikka ihan vain googlaamalla. Englanniksi tietoa löytyy paljon enemmän. Tietoa on laadultaan laidasta laitaan, huonoa ja hyvää. Pitää osata olla lähdekriittinen. Asiaa on käsitelty hyvin arvostetuissakin lähteissä, esimerkiksi British Medical Journalissa (MBJ) ja Lancetissa, sekä Cochrane Collaborationin toimesta (perehdyin itse tähän asiaan 5–10 vuotta sitten, eikä minulla ole enää silloista materiaalia tallessa).
    Jotta tässä asiassa pystyy olemaan lähdekriittinen, pitää ymmärtää kohtalaisen paljon tämän maailman ja sen yhteiskuntien ja muiden organisaatioiden toiminnasta – ei vain teorian, vaan myös käytännön tasolla–, sekä siitä, millaisia ihmisiä eri asemiin ja tehtäviin hakeutuu, ja mikä heitä motivoi. Ei saa olla kaavamaisia ja ihannoivia mielikuvia asioista. Kyllä, tämä kaikki on rasittavaa, vie aikaa, ja olisi parempaakin tekemistä. Se on petoksien ja muun epäeettisyyden meille langettama hinta. Ne syövät voimavarojamme, henkilökohtaisia ja yhteisiä. [jatkuu…]

  12. […jatkoa] Silmien avaamisen voi aloittaa vaikkapa Tamiflu-huijauksesta. Suomi ja lukuisat muut maat ostivat influenssakohun aikaan Tamifluta varastoon isolla rahalla. Lääketehdas Rochen sponsoroimat Tamiflu-tutkimukset kertoivat lääkkeen olevan tehokas influenssaa vastaan, eikä vakavia sivuvaikutuksia kerrottu olevan. Vuosia myöhemmin, Rochen tehtyä Tamiflulla miljardien voitot, riippumattomat tutkimuslaitokset alkoivat tutkia sen tehoa. Tulokset olivat aivan erilaisia kuin Rochen esittämät: Tamiflulla on niiden mukaan vain mitätön lyhentävä vaikutus influenssan kestoon, eikä se vähentänyt sairaalahoidon tarvetta eikä lieventänyt oireita. Sen sijaan vakavia sivuvaikutuksia esiintyi runsaasti:
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4375804/
    Olemme siinä pelottavassa tilanteessa, ettemme tiedä, mihin tutkimuksiin lääketieteellisten tutkimusten suuressa massassa voimme luottaa. Jo pitkään suurimman osan tutkimuksesta ovat tehneet Rochen, Pfizerin ja KlaxoSmithKlinen kaltaiset, oikeudessa erilaisista petoksista ja väärinkäytöksistä tuomitut yhtiöt. Suomen terveydenhuoltojärjestelmä käyttäytyy yhä kuin koko ongelmaa ei olisi olemassakaan. Suomalainen uutismedia kyllä uutisoi isoimmat petokset, mutta ne julkaistaan pienehköinä uutisina, eikä aihetta lähdetä laajentamaan. Media käyttää näiden asioiden merkittävyyden mittarina THL:ää. Jos THL ei pidä asiaa merkittävänä, mediakaan ei tee niin. Ja THL:hän on viimeinen, joka suostuu näkemään lääketutkimuksen korruptio-ongelmaa. Sehän tarkoittaisi, ettei THL ole hoitanut työtään kunnolla, mikä taas voisi johtaa pahimpaan kauhukuvaan, minkä THL osaa kuvitella: sen uskottavuuden ja auktoriteetin laskuun.

    1. Osassa vuodatuksestasi on kyllä pointti. Kukaan ei puolusta huijareita. Mutta en todellakaan nyt keksi mitä tekemistä tällä vuodatuksella on blogin aiheen kanssa. Mitä tekemistä noilla syytöksillä on tuhkarokkorokotuksen kanssa?

  13. Knuuti toteaa:
    Tuhkarokko tulossa takaisin – eikö hulluudella ole mitään rajaa?
    ……………………………………………………………………………………………………….
    Ehkä olisi parempi, että Knuuti valkotakkisena rokotusintoilijana tutustuisi ensin tähän lausuntoon lääketieteen maailman huipulta..
    A shocking admission by the editor of the world’s most respected medical journal, The Lancet, has been virtually ignored by the mainstream media. Dr. Richard Horton, Editor-in-chief of the Lancet recently published a statement declaring that a shocking amount of published research is unreliable at best, if not completely false, as in, fraudulent.
    Corruption of the medical industry worldwide is a huge issue, perhaps more dangerous than the threat of all wars combined. Do we have such hypnosis and blind faith in our doctors simply because of their white coats that we believe they are infallible? And, in turn, do they have such blind faith in the medical journals recommending a given new wonder medicine or vaccine that they rush to give the drugs or vaccines without considering these deeper issues?
    https://nsnbc.me/2015/06/19/shocking-report-from-medical-insiders/

    1. Ja taas asiaan liittymätöntä jargonia. Mitä tekemistä tällä on tuhkarokkorokotuksen kanssa? Se on ollut jo kymmeniä vuosia ja osoittatunut tehokkaaksi ja turvalliseksi ja hintakin on pieni.

      1. Mitä jargonia? Tuhkarokkorokotuksilla on helppo puolustella esimerkiksi Tamiflun vaarattomuutta
        Ademeion kirjoitti:
        Tamiflulla on niiden mukaan vain mitätön lyhentävä vaikutus influenssan kestoon, eikä se vähentänyt sairaalahoidon tarvetta eikä lieventänyt oireita. Sen sijaan vakavia sivuvaikutuksia esiintyi runsaasti
        Mr. Pain kirjoitti:
        Rokotteiden haittavaikutuksia ei kai kutsuta sivuvaikutuksiksi?
        Samapa miksi niitä kutsutaan? Suomessa on jo tuhottu liian monen perheen elämä lapsen sairastuttua Tamiflun takia….

      2. Mitä tekemistä Tamiflu-virusantibiootilla on tuhkarokkorokotuksen tai ylipäätään minkään rokotteen kanssa? Ei mitään. Vaikka kuinka yritän miettiä, en keksi tälle Reinmanin kommentille mitään järkevää selitystä, miksi hän sen tähän kirjoitukseen jätti.
        Millä tavalla ”tuhkarokkorokotuksella voi perustella Tamiflun vaarattomutta”? Tuossa väitteessä ei ole mitään mieltä.
        Siitä huolimatta myös tuo väite ”Tamiflun tuhonneen monen perheen elämän” on myös pelkkää trollausta.

  14. Lääketeollisuuden toiminnassa on varmasti paljon kritisoitavaa, koska kyseessä on liiketoiminta. Mutta (puhtaasti)liiketoiminnan logiikalla rokotteet on paska bisnes verrattuna ihmisten massa sairastumisiin. Jälkimmäisessä tilanteessa pahapharma tekisi moninkertaiset voitot, verrattuna suhteellisen halpoihin rokotteisiin.

  15. Salaliittoteoriikkojen liiketoimintalogiikka ontuu. Paljon suhteellisen halpoja rokotteita parempaa bisnestä olisi antaa ihmisten sairastua massoittain. Lääkkeillähän sairauksia hoidetaan.

  16. THL väittää, että jos ei rokotettaisi, 5 /v kuolisi tuhkarokkoon. Suomessa 1960-1970-luvun taitteessa kuoli ka, 2,8 vuodessa. Onko hoito huonontunut?
    Tuhkarokkokuolleisuus oli draamattisesti laskenut jo ennen rokotusohjelmaa.
    Seurausvaikutusten esittäminen on aika poliittista. Pelotellaan ihmisiä. Kehitysmaissa kuolee lapsia,mutta Suomen kaltaisessa maassa lastentautien saaminen aikuisena on paljon vaarallisempaa.
    Tulehduskipulääkkeisiin kuolee vuodessa 100–200 ihmistä.
    Ne Italiasta tuhkarokon saaneet olivat rokotettuja. Mikä se sellainen rokote on?
    Suhteellisuutta ja kriittisyys olisi tarpeen tässä medikalisaatioinnossa.

    1. Nyyssönen voisi kuolemien lisäksi tarkastella myös muita tuhkarokon komplikaatioita. Kuolleisuus on toki vakavin mutta myös muita vakavia komplikaatioita syntyy epidemian aikana. Ja kaikki ne ovat turhia kun ovat estettävissä helposti, halvalla ja turvallisesti.
      Kuolleisuuden osalta toki yleinen terveydentila vaikuttaa mutta suosittelen perehtymään näihin käyriin mitä oli ennen ja mitä tapahtui rokotusten alkamisen jälkeen.
      Älytöntä verrata rokotuksia tulehduskipulääkkeisiin. Rokotteella estetään tuhkarokko. Eihän tulehduskipulääkkeitä tuputeta eikä suositella parantamaan mitään tiettyä vakavaa sairautta vaan ihmiset haluaa särkyihinsä apua ja käyttävät niitä itse, oman tarpeensa mukaan. Ei lääkärieden maailma romahda, jos kipulääkkeet kiellettäisiin mutta aika valitushan siitä syntyisi kun ei olisikaan sitä pilleriä saatavilla.
      Italiassa ja muualla edelleen suurin osa ovat rokotettuja mutta kun laumasuoja huononee, epidemiat pääsevät syntymään. Tällöin rokottamatoomat ja se osa rokotetuista, joille immuniteetti ei ole syntynyt riittävän hyvin ovat alttiita sairastumiselle. Jos rokotuskattavuus on hyvä ei epidemiaa pääse syntymään ja silloin myös ne, joilla on puutteellinen immuniteetti, ovat suojassa. Tämä on ihan perusasiaa rokotuksista.

  17. Erittäin mielenkiintoinen blogi, joka on vieläpä muokattu sellaiseen kirjoitusasuun, että ilman tutkijakoulutustakin blogia pystyy lukemaan. Valitettavasti bloggarin energiaa näkyy menevän aika paljon muutaman häirikön kirjoittamien höpinöiden oikaisuun.
    Olen yli 60-vuotias, joten olen jonkin verran elämää ehtinyt nähdä. Tarkkoja vuosilukuja en muista, mutta suunnilleen 1950 – 1960 lukujen vaihteessa samassa koulussa, jota minäkin kävin sairastui 2 oppilasta:
    1. Toinen sairasti tuhkarokon ja sai jälkitautina aivokalvontulehduksen. Hän selvisi kyllä hengissä, mutta hyvin hankalaa oli pitkään, useiden vuosien ajan.
    2. Toinen sairastui polioon ja ainakin hänen toinen kätensä on vielä nykyäänkin selvästi toimintarajoitteinen.
    Näillä ”omilla kokemuksillani” puolustan rokotusten tärkeyttä. Enpä usko, että rokotustenvastustajista monikaan on kokenut rokottamattomuudesta johtunutta vakavaa sairastumista omassa lähipiirissään.

  18. Rokotukset…mielenkiintoinen aihe, josta olen keskustellut minua hoitaneiden lääkäreiden kanssa useaan otteeseen ja kuullut hyvin erilaisia ajatuksia. Me ihmiset olemme erilaisia ja jokaisen keho reagoi omalla tavallaan. Olen ymmärtänyt, että on olemassa perusnormiterveitä ihmisiä, joille rokotukset antavat suojan ilman riskejä. On riskiryhmään kuuluvia ihmisiä, joille rokotus olisi ehdoton suoja. Mutta sitten on niitä ihmisiä, joille rokotusten harvinaiset jälkiseuraamukset käyvätkin toteen, koska kyseisen ihmisen puolustusjärjestelmä käykin omaa kehoa vastaan. Itse olen saanut tiettyyn ikään asti kaikki rokotusohjelman rokotukset. Sitten sairastuin Guillain Barreen ja jälkeen sarkoidoosiin, jonka hillitsemiseksi tarvinnut jo 20 vuotta kortisonia. Olen saanut ohjeistuksen olla ottamatta mitään rokotukisia, puolustusjärjestelmää ei kannata ”ärsyttää” kuin myös välttämään kaukomatkailua. Olen ymmärtänyt, että riski liittyy lähinnä Guillain Barren uusiutumiseen (harvinaista, mutta mahdollista, kun sen jo kertaalleen on saanut). Omalla kohdallani on mietitty vuoikausia GBS:n sairastumisen jälkeen sen mahollista yhteyttä poliosokeriin. Monta kertaa olen miettinyt rokotusten antamaa suojaa ja turvallisuuden tunnetta. Ollapa perusnormiterve ihminen.

    1. Guillain Barre on autoimmuunitauti, jonka laukaiseva tekijä ja tausta ovat epäselviä. En tiennytkään, että lääkärit suosittelevat rokotuksista pidättäytymistä sillä mihinkään muuhun autoimmuunisairauteen ei niin tehdä. Tiedossani ei ole mitään sellaista näyttöä, jolla sarkoidoosi voitaisiin yhdistää Guillain-Barren -tautiin taikka rokotuksiin. Ainahan voidaan ”miettiä” mutta en ole tietoinen yhteydestä myöskään GBS:ään.
      Tällaisten ihmisten takia laumasuoja on juuri niin tärkeä.

      1. Kiitos vastauksestasi. Mikään yleinen ohjeistus rokotuksista pidättäytyminen ei ole, minulle eri lääkärit ovat ohjeistaneet sekä puolesta että vaastaan. Pidättäytymistä suosittelevien perustana on ollut kahden autoimmuunitaudin puhkeaminen (tautien millään tavalla toisiinsa liittymättä), jonka perusteella on todettu, että puolustusjärjestelmäni ei toimi ”oikein”, siksi sitä ei pidä ”ärsyttää” rokotuksilla tai kaukomatkoilta mahdollisesti saatavilla bakteereilla. Riskit liittyisivät juuri GBS:an uusiutumiseen. Kirjoitin aikaisemmin epäselvästi, eli en tarkoittanut, että sarkoidoosi ja GBS liittyisivät toisiinsa tai että sarkoidoosin takia olisi ohjeistettu pidättäytymään rokotuksista. Vaan tosiaan perusteena pidättäytymiselle puolutusjärjestelmän virheellinen toiminta (kaksi eri suht. harvinista autoimmuunitautia) ja riskinä GBS: uusiutuminen. Satkoidoosia yksistään ei ole liitetty rokotuksiin tai riskeihin.

  19. Rokotteet aiheuttavat myös hurjasti terveysongelmia ja kuolemiakin.
    http://www.vigiaccess.org
    mmr contains the active ingredient(s): Measles vaccine;Mumps vaccine;Rubella vaccine.
    Result is presented for the active ingredient(s).
    Total number of records retrieved: 126668
    Ja jos vain 10% haittavaikutuksista kirjataan, niin kyllä rokotteidenkin haittavaikutusten määrä on komea!
    Eihän lääkäreitä esim. Suomessa enää ole velvoitettu tekemään haittavaikutusilmoitusta Fimeaan.

    1. Kommentoijalle ja muille lukijoille tiedoksi: Vigiaccess ei ole haittavaikutusrekisteri. Se on paikka, jossa voidaan seurata mahdollisten yllättävien haittojen syntymistä sen jälkeen kun tuote on päästetty markkinoille. Kuka tahansa voi tehdä ilmoituksen mistä tahansa. Ilmoituksen tekeminen ei edellytä sitä, että haitta olisi yhteydessä hoitoon/tuotteeseen vaan vain se, että asiaa EPÄILEE. Tuon perusteella ei voi tehdä mitään päätelmiä siitä kuinka paljon oikeita tuotteesta aiheutuvia haittavaikutuksia syntyy. Tämä asia selviää vain kunnon tutkimuksista.

  20. Nytpä on aihe Suomessakin ajankohtainen. Olen seurannut Ilta-Sanomien kommenttiosioita aiheesta. Rokotevastustajat usein vain heittävät mielipiteensä ilmoille, mutta en ole vielä törmännyt tilanteeseen, jossa he vastaisivat hyvin perusteltuihin vastakommentteihin. Ilmeisesti heillä ei siis olekaan mitään perusteluja väitteilleen ja mielipiteilleen, loppuvat äkkiä kesken. Toivottavasti mahdollisimman moni nyt viimeistään huomaa, kuinka hataralla pohjalla nämä mielipiteet ovat.

    1. Juuri niin. Argumentit vastaan ovat vain virhetietoihin perustuvaa vastustamista.

  21. Kiitos blogista ja mielipiteistä!
    Ensimmäistä kertaa koko rokotehistorian aikana tieteelle tarjotaan puhdasta verrokkiryhmää ja tieteelliseksi julistautuvat tahot pitävät tätä ensisijaisen huonona asiana? Tällaiseen ei nykyinen rokotetutkimus vielä pystynyt, kun verrokkiryhmä saa aina myös rokotetta samoilla adjuvanteilla. En myöskään pidä kovinkaan tieteellisenä suhtautumisena julistaa rokotteita täysin turvallisiksi ja haitattomiksi. Näin ei tee edes lääkeyhtiöt ja mahdolliset haittavaikutukset on luettavissa tuoteselosteessa.

    1. Kukaan ei ole julistanut rokotteita täysin haitattomiksi. Kysymys on vain siitä, että VIRHEELLISILLÄ pelotteluilla saadaan aikaan rokottamattomuutta silloin kun rokotuksen hyödyt ovat selvästi suuremmat kuin haitat.
      Tuota verrokkiryhmä-kommenttia en kyllä ymmärrä. Onhan historiassa paljon vastaavaa vertailua voinut tehdä.

      1. Hei,
        Tietääkseni rokotteiden historiassa ei ole ollut puhdasta vertailuryhmää rokottamattomilla samassa ekologisessa lokerossa. Jos jotain hyvää, niin tästäkin asiasta voidaan oppia ja selkeyttää mahdollisia haittoja.
        Nyt paikallinen rokotetutkimuksessa ei käytetä placeboa vaan toista rokotetta. Tälläinen ei ainakaan edes auta kriitikkojen suhtautumista prosessiin nimenomaan haittavaikutuksia tarkasteltaessa.
        Toivoisin itse suurta mullistusta lääketieteen myyntilupaprosessiin, jotta virheellisin tiedoin markkinoidut lääkkeet/rokotteet saataisiin kuriin ja tekijät vastuuseen. Elämme ajassa, jossa särkylääkkeiden epäillään tappavan Suomessa enemmän ihmisiä vuosittain kuin tuhkarokko ennen rokotuksia, puhumattakaan aiheutetuista vaurioista. Systeemissä on vika, joka heijastuu silloin äärimmilleen täydellisessä lääke/rokotevastaisuudessa.
        Voisin vielä lisätä, että olisi syytä harkita eri hoitomuotojen yhteistyön lisäämistä. Olen käynyt erikoislääkärillä kahden eri vaivan vaivan vuoksi, johon on tarjottu lääkkeeksi vain kortisonia helpottamaan oloa. Toiseen – sisäkorvan tinnitykseen löysin jo avun puoskarilta ja tinnitykseen on selkeä yhteys niskan seudun lihaksistossa. Toinen, myöskin kortisonilla lääketieteessä ”hoidettuun” ekseemaan yritän löytää toimivaa apua, mutta uskon sen johtuvan särkylääkettä, joilla sotkin vatsani ja suolistoni ennen ongelman ilmenemistä. On varmasti vaikea sairaanhoidon vallassa olevana auktoriteettina yrittää vakuuttaa ihmisiä, kun oma koppa on sekaisin ja käytännön esimerkkejä tietämättömyydestä löytyy arjessa useita, eikä virheitä tai tietämättömyyttään haluta koskaan myöntää saati koskaan pyytää anteeksi. Anteeksi, ei varsinaisesti liity tuhkarokkorokotteeseen, mutta mielestäni kuitenkin liittyy niidenkin vastustamiseen.

      2. Artsilta tiedustelisin, mikäli se vain suinkin sopii?
        Minulla on lähipiirissä eräs henkilö, joka on hakenut apua tinnitukseensa lähes kaikkialta, (vaikka hän ei ole mitenkään varakas) mukaan lukien esim. Tukholman Karoliininen sairaala.
        Nyt Artsi kirjoittaa, että hän sai omaan tinnitukseensa avun puoskarilta?
        Ymmärrän oikein hyvin, että tämä ei liity tuhkarokkorokotuksiin, mutta kysyn kuitenkin.

      3. Kyseessä hieroja, joka tekee myös manipulaatiohoitoa. Suosittelen etsimään vaikka kiropraktikon, jolla kokemus ja ammattitaito aiheesta. Valitettavasti tinnitus ei ole ainakaan vielä loppunut kokonaan ja hoidot on yhä kesken. Nautin tinnituksesta vapaana yhden vuorokauden ensimmäisen hoitokerran jälkeen, mutta oire palasi. Oireet on lieventynyt kuitenkin hoidon aloittamisen jälkeen, vaikka valitettavasti jokin kallonpohjan/niskan lihaksistossa palaakin uudelleen lukkoon ainakin toistaiseksi.

  22. Kiitos Artsille selkeästä ja rehellisestä vastauksesta. Kiitos myös Juhani Knuutille, että julkaisit kysymykseni, vaikka se poikkesikin aiheesta.

  23. Itse influenssa,hepatiitti ja kaikki muutkin rokotteet ottaneena ja niihin luottavana hieman vierastan useissa rokotuskriittisten argumenteissä esiintyvää tunne ja salaliittopitoista lähestymistapaa. Mitä näyttöä rokottamatta jättämisestä on ja auttaako elämäntavat ja muunlainen ennaltaehkäisy? Onko vaihtoehto tässä tapauksessa toimivampi vai hääriikö itse aikanaan rokotuksen saaneet rokotesuojan turvissa? Entä mikä on ratkaisu jos hopeevedestä terveellisistä elämäntavoista ja uskosta huolimatta rokottamaton saa tartunnan?
    Ja oliko vanhoina hyvinä esiteollisina luonnonlääkinnän aikoina ihmiset tulevassa tarttuvilta virustaudeilta?
    Olen väsynyt kuulemaan salaliitto lääketeollisuus yms teorioita ja kuulemaan autistitarinat ja myrkkylusäaineruisketarinat yhä uudelleen.
    Auttakaa minua tieteellisen ja todeksi näytetyn sekä valmistettua tietoa tarjoamalla luomaan mielipide ja tekemään vastuullinen tietoon ja järkeen perustuva päätös. Olen valmis muuttamaan käsitystäni keskustelemaan ja vaikja lopettamaan rokottamiseni heti jos löytyy parempi vaihtoehto.

    1. ”Itse influenssa,hepatiitti ja kaikki muutkin rokotteet ottaneena ja niihin luottavana hieman vierastan useissa rokotuskriittisten argumenteissä esiintyvää tunne ja salaliittopitoista lähestymistapaa.”
      ”Salaliittopitoinen lähestymistapa” on tarpeen torjua vain silloin kun se on selvästi epärealistista. Keskustelussa esiintyy realismia ja epärealismia molemmin puolin (on onnetonta, että aiheesta keskustelu yleensäkin on jakaantunut niin selvästi kahteen vastakkaiseen puoleen).
      Virallista puolta kritisoiville tyypillistä (ja aika ymmärrettävää) epärealismia on se, että kun he havaitsevat virallisen terveydenhoidon toiminnassa vääristymiä, ja että jokin virallisen tahon torjuma hoito toimii, tullaan yliluottavaisiksi ei-virallisia hoitoja kohtaan. Ei-virallisella puolella on paljon hyviä hoitoja, mutta ei-virallisuus on tietenkin kaikkea muuta kuin tae hoidon toimivuudesta tai edes turvallisuudesta.
      Virallisen puolen harhat vaihtelevat riippuen tahosta, mutta lääkärien tyypillinen harha on se, että Käypä hoito -suosituksiin kuulumattomat tai suomalaisen terveydenhuollon muuten käyttöön omaksumien hoitojen ja terveydenedistämiskeinojen ulkopuoliset asiat ovat jotenkin lähtökohtaisesti huonoja tai ”huuhaata”. Erinomainen esimerkki tästä on kolloidinen hopea, jonka hyvästä tehosta mikrobien torjunnassa löytyy paljon tutkimustietoa ja käytännön kokemuksia (myös itseltäni), mutta jonka monet lääkärit (ja suuri osa yleisöä heidän perässään) mielikuvatasolla luokittelevat puhtaaksi huuhaaksi.
      Ei tarvita monta kolloidihopean kaltaista esimerkkiä viemään terveydenhuoltojärjestelmältä yleisön silmissä uskottavuus. Ohessa uskottavuuttaan menettää suomalaiseen media, jolle olisi tarjolla tosiasioita (myös riippumatonta tutkimustietoa), mutta joka siitä huolimatta kuuliaisesti kerta toisensa jälkeen haastattelee aiheesta jotakuta virallisen puolen edustajaa, usein tavallista rivilääkäriä, joka ei oikeasti tiedä aiheesta mitään, mutta on tietävinään, ja vastaa kysymyksiin THL:n ja muiden viranomaisten ”huuhaa-kaanonin” mukaisesti.
      Salaliitto-sanasta sen verran, että sen käyttö on mennyt sen verran oudoksi, että siitä kannattaisi mielestäni joko kokonaan luopua, tai käyttää sanaa vain tarkasti sen oikeassa merkityksessä, joka on ”kahden tai useamman tahon liittoutuminen keskenään jonkin muun tahon etua vastaan”. Maailma on tietenkin täynnä salaliittoja, ja niitä erityisen runsaasti taloudessa ja politiikassa (koska kummassakin ohjaillaan suuria rahavirtoja).
      Talouden ja politiikan salaliitot voivat olla erittäin tuottoisia, ja niitä pyritään siksi muodostamaan aktiivisesti. Terveydenhuoltobisnes ja terveydenhuoltojärjestelmät eivät ole tästä poikkeus. Maailman terveydenhuoltobisneksen koko on nykyään noin 8 000 000 000 000 (kahdeksantuhatta miljardia) dollaria. Kun siihen yhdistyy viranomaisten, median ja yleisön yleinen kritiikittömyys terveydenhuoltobisnestä kohtaan, suuret vääristymät ovat väistämättömyys. Näitä vääristymiä ovat muun muassa ihmisille hoitoina tarjottavat turhat, tehottomat tai haitalliset lääkkeet, lääkkeiden kalleus, ja lääketutkimuksen pyrkimys kehittää lääkkeitä, jotka kohdistuvat sairauden oireisiin, eivät syyhyn. Kun lääke vaikuttaa vain sairauden oireeseen, lääkettä joutuu käyttämään jatkuvasti, lääketeollisuuden kannalta mieluiten loppuelämän ajan.
      Rokotteet ovat vain yksi osa tätä kokonaisuutta. Rokotteisiin suhtaudutaan kuitenkin erityisen epäilevästi osin siksi, että rokotteista ei ole vaikea nähdä muodostuneen Suomessa jo lähes uskonto. Tähän on johtanut tapahtumaketju, jossa tarkoitus oli hyvä: rokotteiden huomattiin tehoavan eräisiin hankaliin sairauksiin, ja rokotteiden käytöstä haluttiin siksi mahdollisimman kattavaa. Sen saavuttamiseksi käynnistettiin rokottamista ylistävä mielikuvakampanja, joka toimi hienosti, ja sai suomalaiset ottamaan kuuliaisesti rokotteensa. Kampanjan sivuvaikutuksena syntynyt sitkeä, uskonnollishenkinen ilmapiiri on kuitenkin tehnyt tieteellisen ja analyyttisen keskustelun käymisen rokotteista ja niiden ongelmista julkisuudessa erittäin vaikeaksi. Rokotteisiin normaalilla tieteellisellä kriittisyydellä suhtautuvat, tai pelkästään hyviä kysymyksiä esittävät tahot leimataan median ja terveysviranomaisten toimesta aika suurella varmuudella epäilyttäviksi tai suorastaan vaarallisiksi henkilöiksi. Se käytännössä estää aihepiirin tietoa paitsi leviämästä, paljolti edes syntymästä alan ihmisten suunnatessa aktiivisuutensa ja tarkkaavaisuutensa turvallisemmille alueille, joissa ei tarvitse pelätä tulevansa ”julistetuksi pannaan”.
      Nykytilanne tuntuu lähes surrealistiselta. Elämme useimmissa asioissa tieteellisen maailmankuvan ja suhtautumisen kulta-aikaa, mutta toimimme joissain asioissa edelleen tavalla, joka muistuttaa enemmän keskiaikaa noitavainoineen. Tilanne ei voi jatkua tällaisena loputtomiin, mutta mikä on se taho, joka parantaisi terveydenhuoltojärjestelmän?

      1. Vastaan pitkään kommenttiisi tiivistetysti. Minusta komemnttisi on tyypillinen esimerkki kompromissiharhasta. Intuitiivisesti oletamme, että kompromissin hakemin on hyvä asia ja kertoo fiksuudesta. Tämän vuoksi me jokainen harhaudumme siihen. Se ei ota huomioon, että toinen osapuoli voi olla oikeassa ja toinen väärässä, ja usein on niin.
        Rokotusten osalta tilanne on juuri tällainen. Tottakai rokotuksilla on hyös haittoja. Jokainen terveydenhuollon ammattilainen on rokotekriittinen terveellä tavalla. Ei kukaan niitä haittavaikutuksia kiistä ja piilottele. Päinvastoin, nehän tuodaan esiin. Rokotusten haitat ovat kuitenkin lieviä ja vakavat haitat todella harvinaisia suhteessa rokotuksista saatavaan hyötyyn. Tämä on osoitettu kymmenien vuosien seurannoissa ja miljoonilla ja miljoonilla rokotetuilla.
        Mitä tulee kolloidiseen hopeaan, ensiksi pitäisi osoittaa sen terveyshyödyt. Näytön taakka on sis tuotteen tyrkyttäjillä. Jos ei ole esittää mitään tukea tuotteen käyttämisen terveydshyödyistä, tietenkin siihen suhtaudutaan kriittisesti. Miten muuten? Ei muilla ole tarvetta alkaa kumoamaan väitteitä, jotka ovat vain uskomuksia sihen saakka kunnes hoito on perusteltavissa, on todettu tehokkaaksi ja turvalliseksi.
        Hopea on antiseptista. Sitä käytetäänkin desinfiointiin ja esim pintojen puhdistamiseen. Tästä ei kuitenkaan voi vetää YHTÄÄN MITÄÄN johtopäätöksiä, että ihmisen kannattaisi sitä sisäänsä saattaa. Mitä siitä seuraa esim suoliston bakteeristolle, joka on todella tärkeä meille? Mihin sairauteen on osoitettu, että kolloidisen hopean nauttiminen vaikuttaisi? Ei yhteenkään.
        Nykymaailma näyttää todellakin surrealistiselta. Tietoa on enemmän kuin koskaan saatavissa mutta se heitetään roskiin ja uskotaan kaikenlaisiin satuiluihin ja mutuväitteisiin.

    1. Ensimmäisessä linkissä sanotaan että rokotehattoja raportoidaan tuhansia vuodessa – tuloksia voi kuitenkin tulkita monella tapaa. Konkreettisempi luku voisi olla tapaukset joista on maksettu korvausta. Yhdysvaltain terveysministeriön alaisen vaccination compensation programin olemassaolon aikana on maksettu rokotehaitoista korvauksia yhteensä 4 miljardia dollaria. Mitä tallaisista luvuista pitäisi ajatella? Ainakin keskustelua rokotusten haitoista tulee jatkaa ja syventää.

    2. Ilman muuta tilastoja ja kunnon faktoja aina tarvitaan. Siinäpäs tuo asian juju onkin.
      Nimittäin nyt kommenttisi vetoaa VAERS-tietokantaan, joka ei ole millään tavalla sellainen lähde tai tilasto, jolla rokotushaittoja edes kuvitellaan mitattavan. Sen tavoitteena on vain toimia hyväksymisen jälkeisenä indikaattorina sillä ajatuksella, että laajemmassa käytössä tulisi jotain muutoksia haittavaikutusprofiiliin ja tilannetta seurataan.
      Syynä tähän ei ole vähättely vaan se yksinkertainen fakta, että kuka tahansa voi käydä sinne ilmoittamassa epäilemänsä haitan, riippumatta siitä, onko sillä mitään todellista yhteyttä rokotuksiin. Sen vuoksi VAERSin ylläpitäjä kertoo seuraavaa:
      ”When evaluating data from VAERS, it is important to note that for any reported event, no cause-and-effect relationship has been established. Reports of all possible associations between vaccines and adverse events (possible side effects) are filed in VAERS. Therefore, VAERS collects data on any adverse event following vaccination, be it coincidental or truly caused by a vaccine. The report of an adverse event to VAERS is not documentation that a vaccine caused the event.”
      Suomeksi, VAERS tietokantaa ei voida pitää todisteena haitoista. Kaikki VEARSiin raportoidut haita tulee varmistaa tutkimuksissa. Kommenttisi on klassinen virhe, johon VEARSin kanssa koko ajan sorrutaan.
      Mitä tulee korvauksiin, mennään vielä hatarammalle pohjalle. Tietänet Yhdysvaltojen systeemin, oikeusjärjestelmä elää korvauksilla ja niitä päätetään juristien, ei näytön perusteella. Minusta tilastot Suomessa tai muissa Pohjoismaissa olisivat oikea tapa tarkastella asiaa.
      Rokotushaittoja on mutta ne ovat lähes kaikki niitä tavallisia kuumereaktiota tai paikallisreaktioita. Vakavat haittavaikutukset kuten voimakas allerginen reaktio ovat todella harvinaisia.

      1. Ei ole millään tavalla virheellistä laittaa linkkiä tilastoista ilmoitetuista haitoista. Se on kelpo pohja ja aloitus kun pyritään saamaan tietoja rokotusten haitoista. Yhdysvaltain tilastot ovat relevantteja koska rokotteet ovat olennaisesti samoja ja ja yhdistävä tekijä on myös. Olkaa hyvä ja postatkaa tilastoja todetuista haitoista suomessa ja yhdysvalloissa. Mitä enemmän tietoa sitä parempi.

      2. Mutta nyt varsinaiseen asiaan. Tuon yhteenlasketun 4.2 miljardin dollarin korvaussumman kanssa olemme vahvalla pohjalla. Tutkitaampa tuota lukua tarkemmin. Korvauksia on kerääntynyt vuodesta 1988 lähtien jolloin vaccine compensation program perustettiin. Korvausta voi hakea vain suhteellisen vakavasta haitasta tai kuolemantapauksesta. Hakemuksia on tullut komessa kymmenessä vuodessa perille 20,522 kappeletta, eli melkein kaksi joka päivä. Korvausta on päädytty maksamaan 6,465 tapauksesta jolloin keskimääräinen korvaussumma nousee 6.5 miljoonaan dollariin. Korvauksen maksuun johtaneita oikeudenkäyntejä 215 kappaletta vuodessa vuodesta 1988 lähtien.
        Olen lukenut tutkimuksia yhdysvaltain oikeusjärjestelmän korruptoituneisuudesta
        Tarvitaan näyttöä ennenkuin väitteitä yhdysvaltojen oikeusjärjestelmän korruptoituneisuudesta voidaan pitää näyttönä siitä että nämä tilastot ovat harhaanjohtavia. Tuollaisen vääristymän tuottaman korruption täytyisi olla niin laaja että se on levinnyt koko oikeusjärjestelmään, ja muihinkin yhteiskunnan istituutioihin ja edelleen koko demokraattisten maiden yhteisöön. Puolueeton lakijärjestelmä on myös se tukeva pohja jonka perusteella luotamme virallisiin tieteellisiin tutkimuksiin tai esimerkiksi WHO järjestöön. Ademeion tuossa viittasikin 7.2.2017 lähetetyssä viestissä tutkimuksiin lääkeyhtiöiden korruptoituneisuudesta.

      3. Kuka on puhunut korruptiosta, en ainakaan minä.
        Kysymys on aivan eri asiasta. USA:ssa terveydenhuoltoon on pesitynyt erityinen terveysjuristien armeija, joiden tehtävänä on etsiä ihmisiä, joiden tapauksilla voisi saada korvauksia. Osin tämän vuoksi tervydenhuollon kustannukset karkaavat käsistä. Lääkäreiden vakuutukset maksavat suomalaisen lääkärin vuosiansion verran. Jokainen tietää, että USAssa oikeus tuomitsee tähtitieteellisiin korvauksiin milloin milläkin perusteella eikä siihe vaadita tieteellistä näyttöä, sillä päätöksen tekevät maallikoista koostuva jury, joita pyritään vakuuttamaan omasta kannasta. Hiljattain, oikeus tuomitsi roundupin valmistajan korvaamaan syöpään kuolleen henkilön omaisille miljoonia vaikka 100% fakta on, että mitään todellista näyttöä siitä, että kyseinen tuote olisi aiheuttanut syöpäkuoleman, ei tietenkään ole.
        Yhtä hyvin voisin väittää, että haittavaikutuksia ei ole laisinkaan sillä Suomessa taikka Pohjoismaissa ei ole tuollaisia korvaustuomioita. Mutta en väitä, sillä on aivan turha esittää millekään asialle ikään kuin tutkimusnäyttönä oikeudenkäyntien korvauystuomioita.
        Tutkimus on ainoa tapa saada sitä näyttöä aikaan, eikä näitä kysymyksiä raastuvassa ratkaista.

      4. Ei tietenkään ole virheellistä laitta tilastoja esille.
        Mutta eikö ole aika erikoista, että vetoat VAERS-tilastoihin tavalla, jonka tilaston pitäjä itse kieltää, että tuollaisia tulkintoja edes tehtäisiin?

      5. Onko sinulla tutkimuksia tai muita todistuksia tuolle väitteelle yhdysvaltain lakijärjestelmästä? Kuvailemasi ilmiö on rakenteellista korruptiota. Lakijärjestelmän korruptio voisi helposti vääristää tilastoja toiseen suuntaan. Yhdysvalloissa täytyy olla varakas että voi ryhtyä pitkään oikeusprosessiin. Tämä on mahdotonta kymmenille miljoonille ihmisille. Todellinen vammojen määrä voi olla monta kertaa suurempi.

      6. Tämä ei ole terveysväite, jota alan perustella tutkimuksin. Tunnen kuitenkin sen verran amerikkalaisia, että tämä on kyllä tullut selväksi ja ilmiö on myös hyvin ja laajalti tunnettu Euroopassa.

  24. VEARS-tilastot ja oikeuden päätökset ovat hyvä empiirinen tausta tutkimukselle, jota vasten myös tuloksia voidaan peilata.
    Kun tutkimustulokset ja välittömästi havaittava todellisuus ovat jyrkästi ristiriidassa keskenään, on tarkasteltava myös sitä mahdollisuutta että tutkimus ei ole onnistunut eikä anna todenmukaista tulosta.
    Tässä tilanteessa tuhansien ihmisten havainto sairastumisesta on ristiriidassa tutkimustulosten kanssa jotka sanovat etteivät rokotukset aiheuta merkittäviä haittoja. Vika voi olla tutkimusten pohjalla olevissa oletuksissa, esimerkiksi ajatuksessa että ihmisen keho on pohjimmiltaan fyysinen ja mekaaninen. Rupert Sheldrake puhuu tästä kirjassaan ”Seven Experiments that Could Change The World”. Hän on yksi monista jotka huomauttavat että ovat pelkkiä oletuksia joita ei ole koskaan todistettu tieteellisesti. Pystytkö sinä todistamaan tieteellisesti nyt heti että ihmisen keho on mekaaninen ja pohjimmiltaan fyysinen?

    1. VAERS on nimeomaan tehty seuraamaan tilannetta markkinoille tulon jälkeen. Siinä tulleet ilmiöt sitten tutkitaan satunnaistetuissa kokeissa eikä VEARSin tuloksista tehdä johtopäätöksiä sellaisenaan. Sehän on VEARSin pitäjien selvästi esiin tuotu kanta. Kun sitten havaintojen perusteella on tutkittu erilaisia epäilyjä, kaikki ovat toistaiseksi osoittaututeet virheellisiksi. Esim viimeksi HPV-rokotusten liittyminen väsymys/POTS-ilmiöihin ei pitänyt paikkaansa. Moni muu. Ainoa, josta on kunnolla nyttöä on narkolepsia yhden influenssarokotuksen yhteydessä mutta tämäkään havainto ei noussut esiin VAERSin ansiosta.
      Pyydät minut todistamaan jotain, jota en ole edes sanonut. Pyynnossäsi on kaksi keskeistä ja tyypillistä virhettä: 1) Se on olkinukke ja 2) yrität siirtä näytön takkaa ulkopuolelle. Todista itse omat väitteesi äläkä laita niitä muiden sanomiksi ja vaadi perusteluja.

Vastaa käyttäjälle - Artsi Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *