Terveys & tiede

Koronavirus ja rokotusvastaiset

Kuvittelin, että koronaepidemia olisi sellainen ilmiö, joka muuttaisi kiihkeimmänkin rokotusvastustajan kannan rokotuksiin myönteisemmäksi.

Koronavirus on uusi virus, eikä kenelläkään ole sitä vastaan vastustuskykyä. Siten se kykeni synnyttämään pandemian.

Tällainen tilannehan olisi normaalia arkeamme, jos rokotuksia ei olisi koskaan keksitty.

Ilman rokotuksia maailmassa riehuisi säännöllisesti ainakin tuhkarokko, vihurirokko, sikotauti, isorokko ja polio. Lisäksi influenssa niittäisi ikääntynyttä väestöä enemmän kuin nykyisin, vaikka rokotuskattavuus ei nykyisinkään ole riittävä taudin estämiseen.

Koska epidemioita olisi koko ajan, ei olisi mahdollista sulkea yhteiskuntia tai rajata liikkumista. Sairaudet kulkisivat toistuvina aaltoina väestössä.

Kun valheellisia rokotusväitteitä rajoitettiin somessa, rokotusvastustajat siirtyivät suljettuihin ja kontrolloimattomiin alustoihin. Suomalaiset rokotusvastustajat näyttävät siirtyneen ainakin MeWe-alustan suljettuun Rokotusvastaiset-ryhmään.

Ryhmään liittyessään joutuu sitoutumaan, ettei julkaise sivuilla mitään rokotuksille myönteistä tietoa. ”Esimerkiksi linkit THL:n sivuilla oleviin rokotusmyönteisiin julkaisuihin eivät ole sallittuja, mikäli niiden tarkoituksena on osoittaa rokotteiden toimivuus”. Sallittuja aiheita sen sijaan ovat rokotusten haitat, tehottomuus sekä monet muut huuhaa-aiheet kuten kuvasta käy esiin.

Oletukseni järjen voittamisesta rokotusvastustajien joukossa koronaepidemian seurauksena oli naiivi. Suljetuilla sivuilla Rokotusvastaiset itse asiassa levittävät mitä mielikuvituksellisempia teorioita ja salaliittoja koronaviruksesta. Seuraavassa niistä muutamia.

Virus ja epidemia ovat ihmisen tekosia

Väite siitä, että koronavirus olisi ihmisen tekemä ei ole uusi. Sitä on jaettu laajasti somessa. Viruksen on väitetty syntyneen milloin vahingossa milloin kiinalaisessa sotilaslaboratoriossa.

Todellisuudessa viruksen perimää tutkittaessa on jo kyetty varmistamaan, että kyseessä on luonnossa tapahtunut muuntuminen eikä virus ole ihmisen aikaansaannosta.

Mielenkiintoinen on uusi väite, että epidemia olisikin vain harjoitus. Perusteena väitteelle esitetään, että Yhdysvalloissa on marraskuussa 2019 haettu työntekijöitä karanteeniohjelmaan. Yhdysvaltojen puolustusministeri Mike Pompeon väitetään myös kertoneen suoraan, että kyseessä on epidemiaharjoitus.

Nyt ilmeisesti nämä palkatut työntekijät ovatkin saaneet aikaiseksi oikein kunnon harjoituksen.

Sairaaloiden väitetään olevan todellisuudessa tyhjiä. Mitään todellista epidemiaa ei siis olisikaan. Kyseessä on vain huijaus.

Myös väitetään, että epidemian aiheuttaakin 5G-verkko. 5G aiheuttaisi myös keuhkovauriot eikä koronavirus.

Koronadiagnoosit ja kuolemat keksitään

Kun toistetuissa virustesteissä saadaan eri tulos, syynä on virhe. Esimerkiksi kun henkilö saa positiivisen testituloksen jälkeen negatiivisen, kyseessä ei olekaan merkki parantumisesta, vaan väitetään, että tauti ei ollutkaan korona.

Kun tartuntojen määrä kasvaa, syynä onkin lisääntynyt testaus, sillä testaus paljastaa väitteiden mukaan vain viruksen, jolla ei ole merkitystä.  

Väitteiden mukaan kuolleisuus koronaan tehdään tarkoituksella suureksi kirjaamalla kaikki kuolemat koronan aiheuttamiksi.

Seuraavat kommentit ovat täysin ristiriidassa edellä kuvattujen salaliitto- ja huijausväitteiden kanssa, mutta tällainen pieni sisäinen ristiriita ei näytä keskustelijoita häiritsevän.

Laumaimmuniteetti sairastamalla vai rokottamalla?

Väitteiden mukaan laumaimmuniteetin koronaa kohtaan voi hankkia vain sairastamalla, ei rokottamalla.

Toki on mahdollista saavuttaa laumaimmuniteetti myös niin, että annetaan valtaosan väestöstä sairastaa tauti. Koronan osalta on kuitenkin arvioitu, että hinta on liian kova. Taudin aiheuttama terveydenhuollon kuormitus ja kuolleisuus ovat yksinkertaisesti niin suuria, että kaikki maat ovat luopuneet ajatuksesta synnyttää laumaimmuniteetti sairastamalla.

Siten käytännössä laumaimmuniteetin voi tällaisissa sairauksissa saavuttaa vain rokottamalla. Totta kai tämäkin fakta käännetään Rokotusvastaisissa päälaelleen.

Rokotusvastustajia ei näytä haittaavan se, että on olemassa lukuisia esimerkkejä siitä, miten laumaimmuniteetti on saavutettu rokotuksin. Tällaisia ovat kaikki rokotuksin hävitetyt taudit, joissa pieni rokottamaton väestö saadaan myös turvaan, kun tauti ei pääse rokotetussa väestössä leviämään.

Influenssarokotus, sirutukset ja koronainfektio

Sitten päästäänkin aitoihin deep state -salaliittoihin.

Väitteiden mukaan koronapetoksen taustalla on tarve saada kansa pakkorokotettua. Rokotusten yhteydessä saadaan kansalaisiin istutettua siru, jolla voidaan valvoa ihmisten liikkumista ja elämää.

Toisaalta on myös väitettiin, että influenssarokotus pahentaa alttiutta sairastua koronaan. Se, että näyttöä ei löytynyt, ei näyttää haittaavan.

Mihin koronahuijauksella väitteiden mukaan pyritään?

Väitteiden mukaan koronahuijauksen taustalla ei ole mitään sen vähäisempää tavoitetta kuin Uusi Maailmanjärjestys. Rockefeller-säätiön väitetään suunnitelleen epidemiaa jo vuodesta 2010 ja nyt se on saatu toteutettua.

Epidemialla saadaan myös vähennettyä väestönkasvua ja ikäihmiset ja sairaat saadaan pois kärsimästä. Eikä tuo kuolema ilmeisesti ole mikään iso juttu, ainakaan joillekin kommentoijille.

Mitä tästä pitäisi ajatella?

Fanaattista rokotusvastustusta voidaan pitää marginaalisena ilmiönä. Ryhmässä esitetyt väitteet voi myös helposti kuitata järjenvastaisina, suorastaan idioottimaisina.

On kuitenkin hyvä tiedostaa, että Suomessakin on yhteiskunnasta erillään toimivia kuplautuneita ryhmiä, joiden keskuudessa on voimassa aivan omat sääntönsä ja totuutensa.

Silloin kun kysymys on terveydestä ja niinkin vakavasta haasteesta kuin meneillään oleva koronapandemia, tämän tyyppisillä marginaalisillakin virhekäsityksillä voi olla merkitystä.

Esimerkiksi tästä käy alla oleva yhden keskustelijan kommentti siitä, että ei halua eristää lapsiaan muista.

Toinen taas kertoo olleensa opettaja, jonka mahdollista roolia virheellisen rokotustiedon jakamisessa korostetaan. Keskustelukumppani taas kertoo olevansa hoitoalalla.

94 kommenttia

  1. ”Taudin aiheuttama terveydenhuollon kuormitus ja kuolleisuus ovat yksinkertaisesti niin suuria, että kaikki maat ovat luopuneet ajatuksesta synnyttää laumaimmuniteetti sairastamalla.”

    Onkohan näin? Virallisesti ehkä monikaan maa ei pyri laumaimmuniteettiin väestön sairastamisen kautta, mutta käytännösä vaikuttaisi, että ainakin Ruotsissa tämä on valittu linjaus https://yle.fi/uutiset/3-11281986 eikä Suomenkaan valitsema strategia siitä kauas jää https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006460443.html

    1. Ruotsilla on ollut muita liberaalimpi linja mutta siitä huolimatta he ovat julistaneet, että pyrkivät samaan kuin muut maat. Valitut toimet ovat olleet vain lievemmät. Tämä on tullut esiin monta kertaa selvästi.

      Suomen linja on ollut alusta asti täysin selvä, rajata ja hidastaa tartuntoja.

      1. juu luonnossa esiintyy paljon muuttumisia, muunnoksia, oohan kaavakin olemassa geeni x ympäristö=tulos, ympäristöt muuttuu, niin tytyyhän ne proteiinitkin uusia

      2. ”Suomen linja on ollut alusta asti täysin selvä, rajata ja hidastaa tartuntoja.”

        Joka siis linkittämäni mielipidekirjoituksen kirjoittaneiden tohtoreiden mukaan tarkoittaa käytännössä sairastamalla hankittua laumasuojaa. Lainaus tuosta HS.fi tekstistä:
        ”Tosiasiassa hidastaminen ei eroa laumasuojan tavoittelusta: virus leviää, kunnes immuniteetin saaneiden määrä on riittävä, ehkä 50–100 prosenttia väestöstä.”

  2. Kait Luojan luominen jatkuu, kun on muutoksia luonnossa,Lääkäri Pekka Reinikainen on näitä kodoneja seurannut geenijutuissaan,kodonikirjaimet tahtovat muuttua proteiinien teoissa

  3. Olipas harvinaisen huonoa luettavaa. Mutta näinhän valtaosa suomalaisista hyväuskoisista ihmisistä ajattelee, eivät osaa/halua kyseenalaistaa lukemiaan juttuja.

    1. Oli kun Knuuti harrasti nit-picking eli otti vain niitä osia ryhmän sadoista julkaisuista, mitkä palvelevat hänen omaa agendaansa. Olisi ottanut kuvankaappauksen esim. julkaisusta, jossa on viitteenä Anthony S Faucin ja muutaman muun yhdessä kirjoittama artikkeli Koronan todellisesta kuolleisuudesta. Ei ottanut Juhani sellaista mukaan, kun olisi voinut antaa ryhmästä liian hyvän kuvan. On huonoa bloggausta valikoida jostakin some-ryhmästä satunnaisten julkaisun satunnaisia osia.

      1. Olet osin oikeassa, osin väärässä.
        Todellisuudessa viestintä sivustolla oli niin sakeaa, että arviolta 90% kaikista kommenteista oli tuota tasoa, mitä blogissani jaoin. Blogi antaa kyllä aivan oikean kuvan sivuston sisällöstä.

        Oli siellä toki joitakin vähemmän omituisia postauksia. Sinun mielestäsi minun olisi pitänyt poimia vain ne ”fiksuimmat”?

  4. Jep, kaikki valtavirrasta poikkeava on höpöhöpöä.
    Yksilön etua täällä on vallanpitäjät aikojen alusta asti ajaneet, eikä kukaan vallassaoleva ole ikinä sokeutunut vallasta. Urpoja tommoiset rokotuskriittiset.
    Tottele, älä kyseenalaista.

      1. Kommentissa oli se pointti että ihmisten tietoisuudet nousevat koko ajan enenevässä määrin, ja tälläiset kirjoitelmat eivät enää uppoa, lähinnä vain tunnetaan myötähäpeää. Samaa lapsenuskoista jargoniaa mitä viralliselta puolelta tulee. Ja se kaikkitietävä tiede, joka on juurikin sitä hyvin perusteltua uskomusta, ei pysty todistamaan että taudit on hävitetty rokottamalla, se on aivan mutua ja huonoa sellaista. Rokote sekoittaa immunipuolustuksen eli sen tärkeimmän suojan mitä ihmisellä on patogeenejä/parasiitteja vastaan. Niitä on koko ajan kierrossa enempi ja vähempi ja tietenkin iskevät kun näkevät tilaisuutensa tulleen. Rokotteet ehkä toimivat koeputkissa , mutta jokaisen ko. hetken ”patogeeni/parasiitti -kantamus” aiheuttaa yksilölle omat ongelmansa. Voisinpa melkein ajatella, että Juhani ei itsekään näihin usko ja nauraa ”piip”-partaansa kun ihmiset jonottavat piikkejänsä ottamaan 🙂 https://phibetaiota.net/2020/02/full-cabal-part-10-jfk-jr-alive-free-energy-world-peace/?fbclid=IwAR2JMjn1pxFht7rE4EUU4jvrjiZNn6zocbTTyjVoeHTr1sDQfhzl6kc6NOA

      2. Väitteesi vaatisi asiallisia perusteluja. Sellaisia et ole tarjonnut. Sen sijaan meillä on jo 200 vuotta kokemusta siitä miten juuri rokotuksilla voidaan tehostaa immuniteettia ja vielä hyvin täsmällisesti. Immuniteetti ei mene sekaisin rokotuksista, sen sijaan esimerkiksi tuhkarokon sairastaminen aiheuttaa 1-2 vuotta kestävän immuunipuutokset kun taas rokottamalla tuhkarokkoa vastaan tuota immuunipuutosta ei synny.

        Voin avoimesti kertoa, että olen itse ottamnut kaikki rokotteet ja myös lapseni ja lapsenlapseni vat rokotettu. Kertooko se sinusta, että en usko rokotuksiin?

  5. Voi meille tulla juttelemaan ja kysymään asioista ihan suoraankin, niin ei tarvitse soluttautua ryhmiin. 😊

    1. Johan tuossa teidän alustuksessa kielletään vastakkaisten näkemysten esilletuonti, niin varmaan hyvää ja tasapäistä keskustelua syntyy. 🙂

  6. Niin niin elinolojen ja ravitsemuksen parantuminenhan ei oo vaikuttanu mitenkään noihin nykyään rokotettaviin tauteihin ja kuolleisuus alkoi laskea vasta rokotteiden myötä. Vai miten se meni. 😀

    Toivottavasti tulevaisuudessa suurempi joukko tietää jo paremmin kuin monet lampaat tänä päivänä. Kunhan saadaan rehellisyyttä peliin, ja saadaan sitä, kun ihmiset alkaa olla inhimillisempiä koko ajan.

    1. Uskomatonta logiikkaa.
      Elintason nousuun liittyy sellaisetkin keksinnöt, kuten saippua, joka on yksi tärkeimmistä ihmiskunnan keksinnöistä terveydenhuollon ja hygienian suhteen.

      Mutta koska emme kuole enää samalla tavalla, sen täytyy tarkoittaa että käsien pesu tai rokotteet ovat turhia? Eikä suinkaan sitä, että ne ovat toimivia?

      Ihmisillä on viimet vuosikymmenet ilmeisesti elämä käynyt liian helpoksi, kun voimme olla niin ylimielisiä ja uskoa, että tuberkuloosi pysyykin meistä kaukana kunhan syömme terveellisesti ja emme usko ”Big Pharmaan”.

  7. Ei voi kuin ihmetellä näitä esimerkkejä lukiessa, että miten pitkälle hulluuteen on osa porukkaa vajonnut. Tekisi mieli kiljaista kuin animaatiosarja Pasilassa: ”Lääkkeet!”

  8. Miksi blogi leikkaa kuvankaappauksiin vain blogin kirjoittajan asiaa ajavat osuudet (nit-picking)? Kuvankaappauksista on jätetty pois oleellista informaatiota ml. väitteitä selittäviä osuuksia. Niin kuin some-alustoilla yleensäkin, julkaisut koostuvat kommenttiosuudesta. Siellä on yleensä lisätietoa julkaisun sisällöstä. Toisaalta somen ryhmien tarkoitus on nopea viestintä ja keskustelu julkaisusta. Julkaisun selitteeseen usein kirjoitetaan ainoastaan lyhyt selite linkatusta web-osoitteesta tai videosta. Näyttää siltä, että Knuuti on jämähtänyt edelliselle vuosituhannelle. Enemmän ehkä huvittaa, että terveys- ja tiedeosuus julkaisee näin epäammattimaisen blogin. Asiayhteydestä leikatut kuvankaappaukset osoittaa blogin kirjoittajan epäammattimaisuudesta ja kyvyttömyyteen käsitellä aihealuetta neutraalisti. Se jos mikä osoittaa fanaattisuutta omaan agendaan.

    1. Ei niistä ole leikattu selittäviä asioita, kiuun niitä ei ollut.
      Olen toki poiminut tiettyjä kommentteja, jotka kuvaavat asiaa. Ei kai ole mitään järkeä kirjoittaa juttua jossa koko sivuston ketju olisi esitetty.

      Sinulla toki saa olla oma mielipitesi ammattimaisuudesta. Kirjoituksen tavoitteena oli nostaa esiin rokotusvastustajien omituisia käsityksiä asioista ja maailmasta. Me kertovat omaa kieltään, ei minun edes tarvinnut montaa sanaa niiden väliin lisätä.

  9. No ensin oli SARS ja sitten tuli Sars corona 2 eli cov19 tauti eli kun coronaviruksia on Luojan luonnossa 49 lajia ja muotoja 2505,niin oohan siinä geenit panneet uudeksi järjestykseksi kodonikirjaimet ja on saatu erilaisia proteiineja, kun kerran nytkin riehuvalla coronalla kait on 10 geeniä ja 30 000 emäsjärjestystä.No miksi geenien piti coronassakin luoda uudestaan proteiineja, kun muutos lähti liikkeelle SARS viruksesta ja tuli Sars 2 virus, miten tämä kaava geeni x ympäristö toimi kun muutosta tuli Sars virukseen sillai, että tuli Sars2 , nyt oleva coronavirus, kun ensin Sars virukseen kuoli 774 vain ja nyt hirmunen luku kuolleita,viruksen geenit ne on proteiinit tehneet, mutta geenit vastasivat ympäristön viestiin kun loivat uudet proteiinit, ketkä ovat ympäristö?

  10. Eli nyt Sars cov2 , kuolleita yli 53000, parantuneita yli 200 000. tartunnan saaneita nyt yli 1 milj ja jos vertaat Sars virukseen, niin tarttujia 8000 ja kuolleita alle 8000, ero on huima,eli proteiinit ovat muuttuneet, mutta eihän geenit ala suotta keksimään uusia proteiineja kun kerran kaava on geeni x ympäritö=tulos ,mitä ympäristössä on muuttunut ja mitä , ketkä ovat ympäristö?

  11. Sars,siis kuolleita alle 800 ja Sars 2eri,kuolleita yli 53 000

  12. Näisäkin puheenvuoron blogeissa puhuttaan viruksista ja blogisteilla ei ole ei taida olla edes virusopintoja tai bakteertietoja

  13. Kysynpä, että jos tämä tiede on niin erinomaista ja suorastaan totuus, niin miksi ihmeessä sinun pitää etsiä, että missä rokotusvastaiset piileksii? Mitä sen on väliä, eikö voi sitten hyvillä mielin keskittyä vaan omaan tekemiseen, jos kerran siihen itse luotat ja olet ylpeä siitä? Vai onko suorastaan hätä päällä, ettei vaan asioiden muut näkökulmat paljastu?

    ”Sen lauluja laulat kenen leipää syöt”

    1. Minulla ei ole hätä päällä ainakaan noista asioista, joista väität. Mitkähän näkökulmat eivät saa paljastua?

      Saan palkkani Tyksistä ja yliopistosta. Kenen lauluja laulan?

    2. Valitettavasti tiettyihin ilmiöihin yhteiskunnassa vain pitää puuttua. Rokotusvastaisuudella kun on myös vaikutusta sen kuplankin ulkopuolella eikä se elä ns. tyhjiössä.

      Voit myös pohtia asiaa seurausetiikan näkökulmasta; mitä jos rokotekattavuus putoaa liian alas tämän toiminnan seurauksesta? Onko rokotevastainen toiminta mielestäsi oikein silloin? Ketkä ottavat vastuun? Ehkä ei kuitenkaan kannata sille tielle lähteä, koska tiedämme mitä siellä on. Näimme sen Samoalla.

      Rokotevastainen ideologia ei ole yksinkertaisesti suotavaa eikä sille tule antaa minkäänlaista jalansijaa. Allekirjoittanut ainakin pyrkii puuttumaan siihen aina, kun se on mahdollista.

      1. Juuri tämä on keskeisin rokotevastaisten ongelma. He toimivat vapaamatkustajina ja lisäksi vielä vaarantavat muut, erityisesti ne joita ei voida rokottaa.

      2. Kolumnisti syyllistää rankalla reseptillä, niitä jotka ovat valinnanvapauden nimissä, ovat rokoteskeptisiä. Sopiiko tälläinen tohtorismiehen etiikkaan?

      3. Sopii erittäin hyvin tohtorin ja kenen tahansa etiikkaan. Valinnanvapaus on aivan eri asia kuin perättömien väitteiden esittäminen. Perättömien terveysväitteiden kritisoiminen on tärkeää ja suorastaan kansalaisvelvollisuus, sillä niistä on haittaa.

    3. ”Vai onko suorastaan hätä päällä, ettei vaan asioiden muut näkökulmat paljastu?”

      Ainakin minua häiritsee se, että noissa ryhmissä toistetaan täysin virheelliseksi osoitettuja väitteitä ja vihjailuja. Ja niillä on vaikutuksia ihmisten terveyteen, jos jotkut erehtyvät ottamaan niitä todesta. Kuten vaikkapa tuo pandemian vähättely.

  14. Toivon, että kaikki maailman rahoitushanat avautuvat ja saadaan tarvittava tuki rokotteen tuottamiseksi. Onneksi meillä on tutkimusta, yliopistoja ja tiede!

  15. ”Suomen linja on ollut alusta asti täysin selvä, rajata ja hidastaa tartuntoja.”

    Joka siis linkittämäni mielipidekirjoituksen kirjoittaneiden tohtoreiden mukaan tarkoittaa käytännössä sairastamalla hankittua laumasuojaa. Lainaus tuosta HS.fi tekstistä

    Eikös Suomen linja ole juuri tämä, että laumasuoja saavutetaan vähitellen. rajaamalla ja hidastamalla tartuntoja. Ehkä Helsingissä pitäisi järjestää pari isoa stadionkeikkaa, niin saataisiin Uudellemalle laumasuoja nopeasti. No ehkä se tarkoiittaisi HUS:sa ja uudenmaan sairaaloissa muutaman viikon ylikapasiteetilla oloa +sitten kun alkaisia laantua niin päästäisiin purkamaan jonoja normaali sairailta muutamaksi viikoksi muuta laumasuoja olisi … ja muutamia kuolleita.

    Niin eihän tämä ole vakavaa, vasta 19 kuollut kun kausiinfluun kuolee huomattavasti enemmän, niin nyt koronassa 2-3 viikkoa taitaa olla ollut tilanne päällä ja kausiinflussa taitaa tilastot olla 30 – 40 viikon ajalta eli odotellaan nyt vielä 7 -8 kuukautta niin saadaan vastaavia tilastoja kuin kausiinflun osalta. Niin ja kausi-influssa saadaan ainakin osittaista laumasuojaa rokotteiden ansiosta.

  16. Hyvä, yksinkertainen kirjoitus ammattilaiselta jälleen kerran. Kommenttiosiossa huomaa, kehen kalikka kalahtikaan. Rokotusvastaisten ainainen laulu ”eliitin salaliitoista” ja ”ihmiset eivät vain ymmärrä tätä juttua” toistuu aina vaan. Mitään pohjaa ei omille väitteille ole. Ollaan itseoppineita mikrobiologian dosentteja ja viis veisataan oikeiden tutkijoiden vuosisatojen työpanoksesta.
    Rokotusvastaiset ja muut homeopatiahörhöt voisivat tarkastella kriittisesti (jota he itse aina peräänkuuluttavat) vähän sitä, kuka näitä suosituksia luonnonlääkinnästä ym. heille siellä ryhmissä antaa. Usein taustalla onkin sitten joku kasvisrohtovalmisteen edustaja, joka tuo esille vain omaa tuotetta tukevaa agendaa.

  17. ”Koronavirus on uusi virus, eikä kenelläkään ole sitä vastaan vastustuskykyä. Siten se kykeni synnyttämään pandemian.”

    Mitä sitten on puhe siitä, että jopa 50 % ihmisistä, joiden elimistössä tämä uusi koronavirus jyllää, ei saa oireita? Mikä on vastustuskykyä, ellei se, ettei saa sairauden oireita? Ympäri maailman pyykäisee joka vuosi influenssa-aalto sekä lukuisia, lievempiä flunssia aiheuttavia viruksia, eikö totta? Näihin tauteihin kuolee satoja tuhansia ihmisiä vuosittain, eikö totta? Miksi näiden virusten kohdalla ei puhuta pandemioista? Siksikö, että ne esiintyvät joka vuosi ja osaan niistä on rokote?

    1. Joillekin ihmisille syntyy aina lievempi tauti kuin toisille. Kysymys ei ole varsianisesta immuniteetista, joka sairastamalla saadaan tai rokotukislla synnytetään. On hyvä kysymys, miksi joillakin syntyy vakava keuhkovaurio, kun immuunireaktio on yliaktiivinen.

      Kyllä influenssaakin kutsutaan pandemioiksi, jos ne aiheuttaa maailmanlaajuisen epidemian.

      1. Mutta kysymys lienee kuitenkin vastustuskyvystä. Erittäin suurella osalla ihmisistä näyttää olevan vastustuskykyä tälle taudille, koska läheskään kaikki altistuneet eivät sen aiheuttamaan tautiin sairastu (mikäli sairastumiselta tarkoitetaan oireiden kehittymistä). Tai ainakin kovasti puhutaan ihmisistä, jotka ”sairastavat tietämättään” ja ovat siten vaaraksi ympäristölle. Miksi tästä oireettomasta sairastamisesta ei saisi immuniteettia? Eikö keho siinä altistu taudinaiheuttajalle ja kukista sen?

        Sanaan ”pandemia” tartuin sen vuoksi, että kirjoitit koronapandemian aiheutuneen siksi, että ihmisiltä puuttuu vastustuskyky tälle virukselle. Ihmettelin ja ihmettelen, miksi meillä käytännössä joka vuosi on influenssapandemia, vaikka joka vuosi sitä vastaan rokotetaan ja joka vuosi siihen sairastutaan laumoittain, joka mantereella ja maassa. Tällä perusteella siihen pitäisi kaiketi syntyä (lauma)immuniteetti aika piankin? Toki virukset muuntautuvat, mutta jos ne muuntautuvat sitä vauhtia, ettei kyseisen vuoden rokote kauden taudilta pelasta, niin pistää mietityttämään koko influenssarokottamisen järjellisyys.

  18. Kuulun salaiseen fb-ryhmään Rokottamattomat, joka on piilotettu, ja jota on kiellettyä mainostaa missään. Sinne liitetään vain suosituksesta ja on tarkat kriteerit.

    Sielläkin on aika sakeaa meno. Esimerkiksi kehoitetaan terveydenhuollon työntekijöitä valehtelemaan että rokotukset on kunnossa.

    Ryhmässä on useampi sairaanhoidossa työskentelevä ihminen.

    1. Vaikka ilmiö on marginaalinen, se on huolestuttava, sillä mukana on tosiaan terveydenhuollon ammattilaisia ja esim koulujen opettajia.

  19. Niin Saara Valkonen, oireettomat sairastavat kun saattavat sairastuttaa kanssaihmisiään, eikös Itävallasta tulleet lomailijat menneet jatkamaan hiihtolomiaan Sääriselälle vaihtamaan eritteitäkin keskenään.

  20. Laumaimmuniteetti sairastamalla on ollut Suomenkin linja, mutta nyt se on onneksi pikkuhiljaa muuttumassa: https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006464169.html

    ”Vielä maaliskuun loppupuolella Suomen hallituksessa ja THL:ssä ajateltiin, että viruksen eteneminen on vääjäämätöntä ja että se pysähtyy vasta niin sanottuun laumaimmuniteettiin. Se tarkoittaa, että väestöön muodostuu immuniteetti, kun riittävän suuri määrä ihmisistä on taudin sairastanut. Siksi keskeistä oli hidastaa epidemiaa ja suojata riskiryhmiä.”

    ”runsaan viikon aikana Suomi on käytännössä muuttanut linjaansa. Näin arvioi myös terveyspolitiikan tutkija Liina-Kaisa Tynkkynen Tampereen yliopistosta.

    ”Vähitellen ollaan vaihtamassa kurssia. Pyritään myös tukahduttamaan virusta, eikä vain hidastamaan epidemiaa”, hän sanoo.”

    ”Tähän viittasi myös tasavallan presidentti Sauli Niinistö viikko sitten Ilta-Sanomien haastattelussa. Hän katsoi, että uudet, jyrkemmät rajaustoimet kertovat Suomen siirtävän linjaansa kiistellystä laumaimmuniteetti-ajattelusta torjuntaan.”

  21. ”Ilman rokotuksia maailmassa riehuisi säännöllisesti ainakin tuhkarokko, vihurirokko, sikotauti, isorokko ja polio.”

    Milloin arvioisit kaikkiin viruksiin löytyvän rokotteen ? Eihän niitä ole kuin 320000.

  22. Kuinka muuten tuo viruksen tukahduttaminen saataisiin aikaan? niin ja kuinka se sitten muuttaisi asiaa? Täällähän sitä oltaisiinn rajojen sisällä, samalla tavalla kuin nyt.

  23. ” Koronadiagnoosit ja kuolemat keksitään ’
    En tiedä missä näin sanotaan vai sanotaanko ollenkaan? Itse veikkaan, että kolumnisti hieman liioitteli 😉 mutta joo…
    Koronadiagnooseissa tosiaan on epävarmuuksia monenkin asian takia, eikä vähäisimpänä testituloksen epätarkkuus.
    Kiinassa korona positiiviseksi merkittyjen määrä nousi, 12. – 13.02. 44 000 -> 59 000 kpl. Osaako kolumnisti vastata, että mistä tuo yhtäkkinen pomppu johtuu? Lisään tähän vielä muistutuksen siitä, että meissä jokaisella on monenlaisia koronaviruksia itsellämme.

    ” Virus ja epidemia ovat ihmisen tekosia ”
    En tiedä, mutta ainakin kolmen eri maan johtavat yliopistot, tutkivat Covid-19 eri ” osia ”. Myös ihmiset näitä tutkivat ja ” jalostavat ”, joten ihminen vähintäänkin on ollut vaikuttamassa, siihen että se nyt on keskuudessamme. En näe mahdottomana, että virus olisi esim huolimattoman tutkijan mukana levinnytkin. Lisään vielä sen tosiseikan, että Pekingin laboratorioista on Sars-virusta neljään eri kertaan ” karannut ”. Ei kaiken tarvitse olla salaliittoa tai huuhaata, asioista voidaan keskustella fakta pohjalta.

    ” Laumaimmuniteetti sairastamalla vai rokottamalla? ”

    En nähnyt sinun vastaustasi tähän? Teit tässä, niinkuin muidenkin älyttömien salaliittoteorioiden kohdalla tässä kolumnissa. Sanot vain väitettä naurettavaksi, perustelematta millään tavalla miksi se on naurettava.

    No, tulipahan luettua. Hyvää kevättä 🙂

    1. Välitin kirjoituksessa vain väitteitä, joiden taustalle ei esitetty mitään perusteluja. Ei minun tehtäväni ole alkaa kumoamaan perusteettomia väitteitä vaan näytön taakka on väitteen esittäjällä. Jos haluat uskoa noigin väitteisiin, se on sinun valintasi.

  24. Ei tohtorismies sitten viitsinyt julkaista kirjoitustani 🙂
    Ei siinä, on siinä pureskeltavaa kun ylä-asteen kahdeksannen luokan jälkeen koulun lopettanut, tietää asioista enemmän kuin Tohtori ite ;)! Hyvää kevättä siitä huolimatta.

    1. Pahoittelen, että en ollut tarkistamassa ja hyväksymässä aikaisempaa kommenttiasi yöllä klo 03 aikaan.

      Nyt se on hyväksytty ja kommentoitu. Kun sinulla on nyt intoa kommentoida, suosittelen perehtymään ilmiöön nimeltä Dunning-Kruger. Se sopii hyvin viimeiseen kommenttiisi.

  25. Harmillista, että Juhani Knuutin kommenteista saa kuvan, että asiassa olisi kaksi täysin vastakkaista ryhmää, vaikka meitä rokoteasiaa kiihkottomasti seuraavia on myös paljon. Olisi ollut mukava juuri Sinun sivuillasi nähdä tutkittua tietoa sekä rokotteiden haitoista että eduista, tässä olisit voinut esim. linkittää Yhdysvalloissa tehtyihin tilastoihin (koska siellä rokotteita käytetään runsaasti). Samoin olisin toivonut kommenttia elämäntapojen vaikustuksesta immuunipuolustukseen, sairastumiseen ja sairauden kestoon virustaudeissa, nyt vaikuttaa että kansalaisten ainoa suositeltu toimintatapa on eristäytyminen ja käsien pesu. Omana kokemuksena sanoisin, että tiede ja totuus eivät aina ole sama asia, ja se selviää usein vasta vuosien kuluttua. Nämä ajatukset esitänpositiivisessa mielessä, kenenkään mielipiteen oikeutta loukkaamatta. Hyväntahtoinen ajattelu ja ystävällisyys ovat asioita, joita toivoisin Sinulta, Juhani, samoin kuin teiltä, jotka tänne kommenttia kirjoittelette!

    1. Olen yllättynyt, että olet saanut kannoistani sellaisen kuvan, että pitäisin rokotuksia pelkästään hyödyllisinä taikka väitteäisin, että niihin ei liittyisi haittoja.
      Mielestäni en ole sellaista viestiä antanut vaikka usein näkee tuollaistakin väitettävän.

      Tämän kirjoituksen kohteena nyt vain olivat nuo poskettomat väitteet rokotusvastaisten joukossa koronaepidemian aikaan.

      Rokotuskriittisyys on ihan eri asia. Olen itsekin rokotuskriittinen. Se tarkoittaa sitä, että suhtaudun väitteisiin kriittisesti ja muodostan kantani vasta kun väitteiden perusteeksi on olemassa selkeä näyttö. Tämä pätee sekä rokotusten hyötyihin että niiden haittoihin.

      Rokotusvastustus on sen sijaan ideologista, periaatteessa vastustamista, jota vahvistetaan virheellisin väittein ja muka rokotusvaurioituneiden lasten kuvilla. Kuvilla, jotka googlaamalla voi poikkeuksetta todeta olevan poimittu aivan muusta uutisesta, ja joilla ei ole mitään tekemistä rokotusten kanssa.

      Tietenkään tiede ei ole koskaan lopullinen totuus. Tieteellinen tieto on vain sen hetken paras tietämys asioista ja se muuttuu koko ajan. Mutta se muuttuu tutkimustulosten perusteella, ei ihmisten mielipiteiden ja subjektiivisten kokemusten perusteella. Tiede on selkeästi luotettavain tapa saada tietoa asioista.

      Luulen, että saat paremman kuvan kannastani mm. rokotuksiin liittyen elokuussa julkaistavasta kirjastani: Kauppatavarana terveys – Selviydy terveysväitteiden viidakossa. Siinä olen käsitellyt myös rokotuksia.

      1. Hienoa kuulla sana kriittisyys. Haluan tuoda tähän puolesta ja vastaan keskusteluun myös ”harmaan sektorin”. Olen äitinä rokottanut kaikki lapseni ja itseni kaikilla ohjeistetuilla rokotteilla ja olemme voineet hyvin. Paitsi nyt viimeiset uudet rokotuskerrat. Minulle on tullut voimakkaita nivelkipuja influenssarokotteista jotka aina välillä uusiutuvat. Yksi lapsistani sai narkolepsian Pandemrixin jälkeen. Ja itse sitten kasvohalvausoireta b hepatiitti rokotteen jälkeen, kahteen kertaan. Näin rokotemyönteinen vähitellen muuttuu kriittiseksi ja myös vastaiseksi. Koska pelottaa mennä rokotettavaksi ? Eikö ole luonnollista? Toki tiedän, että voi olla pahempi saada tauti. Tai sitten ei. Kuinka monta ja mitä rokotteita ottaisit huoletta itsellesi ja lapsillesi ? On myös totta, että eri rokotteiden pitkäaikaisia vaikutuksia ja yhteisvaikutuksia eri ihmisillä ei tunneta. Ei ihmisten omia kokemuksia voi aina kumota ja mitätöidä. Vai miten toimisitte kun haitoista ei kukaan vastaa.

      2. Kiitos kertomuksestasi. En tietenkään voi millän ottaa kantaa kertomiisi haittavaikutuksiin, kun en tiedä niistä mitään eikä se ole minun tehtäväni.

        Siitä olen eri mieltä, että rokotteiden pitkän ajan haitoista ei muka tiedettäisi. Valtaosa rokotteista on ollut käytössä jo kymmeniä vuosia ja seuranta-aikaa on miljoonia henkilövuosia.

  26. Miten aikuisen, rokottamattoman suomalaisen pitäisi toimia? On kysynyt tk:sta rokotusohjelmaa 50v, mutta vastaus oli kielteinen. Jos hän on matkalla tautialueelle, riskit pitää itse selvittää ja tk rokottaa tältä pohjalta. Kyseessä ei ole usko eikä rokotevastaisuus, vaan suutarin lapsen kengättömyys.

    1. Kyllä THL:n sivuilla on jatkuvat ohjeet rokotuksista normaaliin arkeen ja myös matkustettaessa

  27. ”Toisaalta on myös väitettiin, että influenssarokotus pahentaa alttiutta sairastua koronaan. Se, että näyttöä ei löytynyt, ei näyttää haittaavan.”

    Asiasta on näyttöä:
    ”Influenza vaccination and respiratory virus interference among Department of Defense personnel during the 2017–2018 influenza season”
    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X19313647?via%3Dihub

    ”Examining virus interference by specific respiratory viruses showed mixed results. Vaccine derived virus interference was significantly associated with coronavirus and human metapneumovirus”

    1. Eli influenssarokotus vähensi sairastumisriskiä. Rokotus ei lisännyt alttiutta muihin viruksiin sairastumiseen.

      1. Eihän siellä niin lue.

        Ote tutkimuksen alusta missä kerrotaan mitä interfenssillä tässä yhteydessä tarkoitetaan:
        ”Receiving influenza vaccination may increase the risk of other respiratory viruses, a phenomenon known as virus interference.”

        Eli virus interferenssi tarkoittaa tässä yhteydessä sitä että riski kasvaa.

        Yhteenvero osiossa yksiselitteisesti todetaan että rokote lisäsi interferenssiä, eli tartunnan riskiä koronavirusten suhteen:
        ”Vaccine derived virus interference was significantly associated with coronavirus and human metapneumovirus”

        Tuossa vielä ote tutkimuksesta jossa selkeästi todetaan viruksen todennäköisyyden olevan korkeampi rokotteen saaneilla:
        ”Examining non-influenza viruses specifically, the odds of both coronavirus and human metapneumovirus in vaccinated individuals were significantly higher when compared to unvaccinated individuals (OR = 1.36 and 1.51, respectively) (Table 5). ”

        Meni kyllä luotto kaikkeen kirjoittamaasi kun et osaa tutkimuksia lukea.
        En ois uskonut että noin värittynein lasein tulkitset näitä juttuja.

    2. Dr. Gorski sanoo Cherry picking ja statistical noise:

      ”Then, in the conclusion:
      ’ The overall results of the study showed little to no evidence supporting the association of virus interference and influenza vaccination. Individual respiratory virus results were mixed, and some rebutted virus interference.’
      So how did antivaxxers come to the mistaken cherry picked conclusion that this study showed that, due to viral interference, the seasonal flu vaccine increases your risk of getting coronavirus by 36%, thus creating an antivax meme? It comes down to this table:”

      ”Moreover, the odds ratio of having no pathogen detected in the group receiving the flu vaccine was 1.59 (95% CI 1.44-1.75), meaning that those who had the flu vaccine were 59% more likely not to have any respiratory virus detectable at all. This is highly suggestive of nothing more than statistical noise. Basically, antivaxxers are citing what is, in essence, a negative study.”

      https://respectfulinsolence.com/2020/03/31/coronavirus-viral-interference/

  28. ”…on olemassa lukuisia esimerkkejä siitä, miten laumaimmuniteetti on saavutettu rokotuksin. Tällaisia ovat kaikki rokotuksin hävitetyt taudit..”
    Minäpä luettelen ne taudit, koska Nuutti-setä ei sitä tehnyt:
    -isorokko.
    Huh, olipa lista.

    1. Laumaimmunitteetti toki on saavutettu lukuisissa sairauksisa mutta koska rokotuskattavuus ei ole ollut riittävä, ei monia tauteja ole saatu kokonaan hävitettyä. Polio oli jo lähellä mutta ilmeisesti rokotusvastustajat saivat peloteltua, joten senkään hävittäminen ei ole vielä onnistunut.

      Sairaudet, joissa laumaimmuniteetti on saavutettu tai se merkittävästi vaikuttaa taudin leivämiseen ovat esim tuhkarokko, hinkuyskä, kurkkumärä, polio, HIB, vihirirokko, vesirokko, sikotauti ja osin myös HPV.

  29. Hei! Käytät paljon kuvakappauksia, niin tässäkin. ne Ovat ihan ok. Mutta sokeat seuraajasi eivät voi niitä lukea. Meidän apuohjelmamme eivät pysty lukemaan kuvamuodossa olevaa tekstiä. Voisitko siis kuvakaappausten rinnalle kopioida niissä olevan tekstin? nyt jäi iso ja mielenkiintoinen osa bloggauksesta saavuttamattomaksi.

    1. Voi harmi. Nuo kuvat sisältävät sellaista tietoa, että niitä ei oikein ole mahdollista muuntaa tekstiksi. Suurin osa itse viestistä on kyllä tekstinä. Kuvat ovat vain täydentämässä ja vakuuttamassa lukijaa.

  30. On varmaan totta, että monet sellaiset taudit, kuten isorokko, tuhkarokko, vihurirokko, polio jne on saatu hävitettyä maailmasta rokotuksilla, mutta nämä rokotukset tehtiin silloin kun lääketieteen ihmisillä oli vielä moraaliset arvot ja vastuuntunto arvossaan. Silloin lääketeollisuudessakin arvostettiin rehellistä työtä ihmisten terveyden hyväksi.

    Nyt ajat ovat toiset. Kaikenlaiset huijarit,poliitikot ja rahaa tavoittelevat lääkeyritykset ovat vallanneet lääketeollisuuden johtopaikat WHO:ta myöten. Niitä ei paljoakaan kiinnosta ihmisten parantuminen ja terveys. Niitä kiinnostavat vain raha ja poliittiset tavoitteet. Tältä pohjalta toimivat myös rokotekampanjat. Siksi emme voi enää luottaa rokotteisiin, vaikka niiden takana sanottaisiin olevan WHO tai muu ns. arvostettu taho.
    Siksi minä en anna rokotuttaa itseäni enkä susittele rokotetta muillekaan.

    1. Oma on päätöksesi rokotusten suhteen.
      Perustelusi ei kuitenkaan kestä kritiikkiä. Tällä hetkellä teollisuuden valvonta on parempaa kuin koskaan ennen. Se on tiukentunut viimeisen 30 vuoden aikana huomattavasti, juuri väärinkäytösten vuoksi. Se ei tietekään estä kaikkia huijauksia tapahtumasta mutta on rajoittamassa niitä.
      Tottakai teollisuus teke rahaa, sehän on liiketoiminnan ydintehtävä. Ravintolisämarkkinat ovat aivan samanlainen liiketoiminnan ala, noin 120 miljardin euron vuotuinen bisnes. Ilman muuta tulee suhtautua kriittisesti mutta sellainen salaliitto, jossa olisivat mukana teollisuuden lisäkti kaikki tutkijat ja WHO olisi kyllä jo moneen kertaan paljastunut.

      1. Kyllä rokote huijarit onkin jo moneen kertaan paljastettu. Yksi esimerkki rokotekampanjojen ”luotettavuudesta” on mm. se, että vuonna 2017 Bill Gatesin säätiö, joka muuten on nykyään WHO:n suurin rahoittaja, järjesti rokotuskampanjan Intiassa. Sen seurauksena 490.000 lasta halvaantui polioon. Tämän johdosta Intian hallitus määräsi Bill Gatesia poistumaan maasta tiimeineen. Tarkemmin seuraavassa linkissä:

        https://childrenshealthdefense.org/news/government-corruption/gates-globalist-vaccine-agenda-a-win-win-for-pharma-and-mandatory-vaccination/

      2. Kannattaa olla kriittinen, mihin uskoo. Tuo väite on tunnettu rokotusvastustajien kehittämä tarina, joka ei pidä paikkaansa. Kannattaa jättää kopioimatta ja jakamatta BS-väitteitä, sillä eivät ne tänään mene läpi niin helposti kuin aikaisemmin. Ihmiset osaavat hakea tietoa ja sitä löytää helposti.

        Asiasta voi lukea mm. https://www.snopes.com/fact-check/gates-org-kicked-out-of-india/

      3. Ei kukaan luule, että kaikki tutkijat.. nämä keskustelut ovat aikamoisia ”tohtorin väitöstilaisuuksia” kun tutkimusfaktoja löytyy puolesta ja vastaan. Minä en ole kumpaakaan. Tiede ja viimeinen tutkimus on varmaan se, mihin vedotaan ja ainoa sen hetkinen totuus. On kuitenkin tyhmää sulkea silmät ns. subjektiivisilta kokemuksilta, varsinkin jos niitä tulee esiin useita samanlaisia. Esim. surullisenkuuluisa Pandemrix. Rokotehaittoja ilmoitettiin, THL jatkoi rokottamista. Lääkärit huolestuivat, THL suositteli rokottamista… kunnes oli pakko kuunnella ja keskeyttää rokottaminen. JOS olisi odotettu, että haitta-ilmoitusten perusteella tulisi tilastoa, joka kertoisi rokotteen olevan haitallinen. Olisi odotettu vuosia, että joku kiinnostuu tutkimaan tilastohyppäystä. Jos lääketehdas olisi antanut rahaa tutkimukseen… tänä aikana lapset ja nuoret olisivat saaneet lisääntyvästi oireilla ja sairastua. Heidän tilanteensa pelasti ainoastaan aktiiviset, empaattiset ja virallista tiedettä epäilevät lääkärit, sekä aktiiviset rokotehaitoista kertoneet vanhemmat. Tutkimus rokotteen haitoista ei ole vieläkään 10 vuoden jälkeen valmis, tai syyt jätety kertomatta. Erilaisia versioita toki löytyy. Yhteinen tekijä on että narkolepsiatapaukset lisääntyivät ko. rokotteen jälkeen. Rokotevastaisuuteen auttaisi eniten THL:n avoimuus mahdollisista haitoista, reagoiminen haitta-ilmoituksiin, uhrien auttaminen. Lääketehtaiden korvausvastuu haitoista vrt. muu kuluttajan suoja. Vastakkainasettelu lisää fanaattisuutta ja tekee mokomia ”leirejä”. On viistasta olla ottamatta seuraavaa rokotetta, jos on jo saanut haitan yhdestä. Se on itsesuojelua, koska maallikko ei voi tietää miten seuraavan piikin kanssa käy. On julmaa ja hirveää juuri siksi tehdä näitä pakkorokotuksia. Suosituksia voi antaa ja jakaa tietoa. Avoimesti.

      4. Kommenttisi on ymmärrettävä mutta ei perustu tosiasioihin. Pandemrix-rokotteeseen liittynyt tilanne ei toimi, kuten esität. Kyseessä oli uusi, nopeasti käyttöön otettu rokote ja sekä viranomaiset että rokotteen valmistaja tiesivät, että kun rokote otetaan käyttöön niin vähäisellä kokemuksella, on olemassa normaalia suurempi riski. Tämä riski sitten realisoitui, mikä on todettu. Tämä toteaminen perustui rokotuksen antamisen aikana tapahtuneeseen seuraantaan liittyen. Riski oli niin pieni, ettei se tullut esiin vielä faasi 1-3 -tutkimuksissa. Tämä tapahtumahan on osoitus siitä, että näitä mahdollisia haittoja rekisteröidään, sillä saadaan kiinni myös harvinaiset haitat.

        Tämän selvittäminen ei johtunut siitä, että ”aktiiviset, empaattiset ja virallista tiedettä epäilevät lääkärit” olisivat toimineet.

        Mitä tulee syntyneeseen narkolepsian riskiin, se oli siis niin pieni että sitä ei kyetty havaitsemaan ennen laajaa rokottamista. Kun tätä hyvin epätoivottavaa tilannetta on selvitetty, aivan selvää varmuutta mekansimista ei ole saatu mutta todennäköisin aiheuttaja on itse viruksen komponentti, jota rokotteessa oli. Viruksessa on siis sellaisia rakenteita, jotka voivat ristireagoida elimistön tiettyjen vastaavien rakenteiden kanssa. Loipullista totuutta ei varmaankaan saada selville jälkikäteen mutta tästä epätoivotusta tapahtumasta huolimatta, on arvioitu, että rokotus hyödytti huomattavan enemmän kuin aiheutti haittoja. THL arvioi vuonna 2014 julkaistussa raportissaan Pandemrixin estäneen Suomessa rokotusta seuraavan vuoden aikana 80 000 sikainfluenssatartuntaa ja 50 kuolemaa muista tyypillistä influenssan jälkitaudeista, kuten keuhkokuumeista puhumattakaan. Tämä hyöty/haitta-suhde on tietysti jokaisessa tilanteessa se keskeinen tekijä, mitenkään narkolepsiaongelmaa vähättelemättä.

  31. On totta, että isorokko on saatu hävitettyä maailmasta kokonaan ja polio osin, rokotuksilla, mutta tämä tehtiin silloin kun ihmisillä oli vielä moraaliset arvot ja vastuuntunto arvossaan. Silloin ei ollut internettiä ja sen rokotusvastaisia salaliittoja ja silloin yleisesti arvostettiin rehellistä työtä ihmisten terveyden hyväksi.

    Nyt ajat ovat toiset. Nykyään riittävän rokotekattavuuden saavuttaminen voi olla vaikeaa. Kaikenlaiset mainetta ja rahaa tavoittelevat huijarit ovat vallanneet internetin. Niitä ei paljoakaan kiinnosta ihmisten parantuminen ja terveys. Niitä kiinnostavat vain oma salaliittoteoria ja usein myös raha. Tältä pohjalta toimivat myös rokotevastustuskampanjat. Siksi emme voi enää luottaa rokotevastustajiin, vaikka niiden takana sanottaisiin olevan kunnialliselta kuulostava rokotekriittinen internesivu.

    Siksi annan edelleen rokotuttaa itseäi ja suosittele myös rokotetta muillekin.

    Covid rokotetta odoteltaessa!

    1. Jaatko samaa trolliviestiä Jouko-nimimerkin kanssa? Lähes sanasta sanaan sama teksti.
      Tällainen ei kyllä edistä keskustelua, vaan kuvastaa sitä miten rokotusvastustajat vain toistavat samaa viestiä ajattelamtta itse.

  32. En.

    Se oli tarkoituksella lähes sanasta sanaa sama. Sitä oli muutettu sen verran, että viesti oli saatu peilikuvaksi.

    Eli tässä tuli hyvä pikapalaute siitä, että asiatekstissä huumori on vaarallista. Siis täytyy lukea uudelleen myös ohjeesi kriittiselle keskustelulle.

    Pahoittelut. Olen seurannut tätä blokia nyt reilun vuoden ja arvostan todella suuresti työtäsi tässä.

    Eikä minua haittaa vaikka poistaisit, koska ei tämä varsinaisesti keskustelua edistä, vaan on enemmänkin turhaa ärsyttämistä.

  33. Rokotevastustajien vastustamisessa on kyse fasismista. Voisikin ensin kysyä, miksi joku lajikumppanini ylipäänsä vastustaa rokotteita tai lääkkeitä? Tai on vain eri mieltä?
    Jokainen haluaa viime kädessä saavuttaa terveyden, joten jos olisi olemassa jokin keinotekoinen pikaratkaisu, kuten rokote tai lääke ilman haittoja, niin tuskin olisi vastustajia tällaiselle. Myöskään tiedettä ei sellaisenaan pidä tuomita, muuten sortuu samaan kitukasvuisuuteen.
    On hienoa tosin, etteivät kaikki ihmiset ole menettäneet tervettä skeptisyyttä meille kerrottujen totuuksien edessä. Kyseessä on elintärkeä älykkyyden ominaisuus, joka kasvattaa ihmistä omiin yksilöllisiin valintoihin. Skeptisyyden lisäksi tulisi olla avoin. Molemmat yksinään eivät toimi. Allopaattinen yhteisö kritisoi kovaa, mutta ei ole avoin omalle kritiikille eikä myöskään sille, että jokin voi olla sittenkin toisin. Kvanttimekaniikka muutti elämämme perustan, mutta silti mekaaninen tiede toimii, kuten sitä ei olisi olemassa.
    Sama näkyy tässä rokoteasiassa. Ihmisten kokemukset hyvin ikävistä haittavaikutuksista oman tai läheisen sairastumisissa tai kuolemissa, mitätöidään ”sovitun” alle. Lääkäri voi todeta, ettei ole mitään näyttöä rokotteen aiheuttamasta ongelmasta. Asiaa ei välttmättä tutkita sen enempää. Hän voi toitottaa tätä vaikka ilmiselvä syy-yhteys olisi havaittavissa. Toisaalta ei ole juurikaan mitään näyttöä rokotteiden tehosta, turvallisuudesta tai edes koko ”germ teoriasta”. Myös tutkimuksien laatu on usein heikkoa bio-ja lääketieteen alueilla.
    Ihmisillä on paljon uskomuksia johtuen kokemuksista. Lääketiedekin itsessään on täynnä uskomuksia ja teorioita ilman todellista näyttöä, joten se blokkaa kaikki muut ”väärät uskomukset” säilyttääkseen itsensä. Uskonnot todella riitelevät keskenään. Olisi aika vihdoin tehdä yhteistyötä, luopua elämää rajoittavista oppidoktriineista ja hyödyntää kaikkea sitä, mitä tiedämme. Se vaatii egon väistymisen, jolloin akateeminen kaikkitietäväkin asettuu lopulta luonnollisiin rajoihin ja nöyrtyy tietämättömyyden edessä. On hienoa, että näitä edelläkävijöitä löytyy maailmasta eri aloilta. Heissä on tulevaisuus.

    Ne, ketkä janoavat totuutta, suosittelen kirjaa nimeltä Virusmania, joka valaisee historiaa hyvin rokotusten sekä näiden epidemioiden ja pandemioiden suhteen.

    1. Fasismi. Allopatia. Mitätöidään sovitun alle. Germ teoria.
      Kommentti ei ollut kovin lähellä tervettä skeptisyyttä.

  34. Youtubesta oli keskusteluohjelma, ”juontaja” ja satunnaisia ”vieraita”, jotka soittivat ohjelmaan, keskustelivat satunnaisista asioista.

    Eräs vieras myönsi, että ei usko rokotuksiin.
    Juontaja ihmetteli ja kysyi, että tunteeko vieras ketään lääkäriä.
    Vieras myönsi tuntevansa useita.
    Juontaja kysyi, että kokeeko vieras, että nämä lääkärit pyrkivät potilaan parhaaksi.
    Vieras koki, että ilman muuta he pyrkivät hänen parhaakseen.
    Juontaja ihmetteli ristiriitaa.
    Vieras sanoi itsestäänselvyytenä, että yliopisto on indoktrinoinut heidät.

    Jos usko pääsee tuollaiselle tasolle, niin sieltä ei enää palata.

    Mutta miksi rokotevastustajat kannustavat myös muita olemaan ilman rokotuksia?
    Jos minä en voisi ottaa itse rokotuksia, niin minä haluaisin ympärilleni kunnollisen laumasuojan.
    Onko siinä jotain niin ”palkitsevaa”, että kannattaa toimia vastoin omaa etua?
    He siis kieltävät tai eivät ymmärrä laumasuojan käsitettä.

    Laumasuojaa tarvitseva voi olla hyvinkin lähellä.

  35. Ihmisen keho on erittäin viisaasti suunniteltu. Se on tarkoitettu pysymään terveenä luonnosta saatavilla olevista vitamiineista ja muista ravintoaineista, jotka sisältyvät terveelliseen ruokavalioon ja joka nautitaan suun kautta,
    Rokotteet eivät täytä näitä ehtoja. Ihmisen elimistöä ei ole tarkoitettu toimimaan laboratoriossa valmistetuilla keinotekoisilla aineilla ja aineyhdistelmillä, joita pistetään ihmisen verisuonistoon jollain piikillä.

    Jos ihmisen verisuonissa kiertää tällaisia keinotekoisia aineita, se on jo itsessään sairaus ja on selvää, ettei se myös voi olla vahingoittamatta elimistöä tavalla tai toisella. Vaikka rokote voisikin näennäisesti parantaa jostakin taudista, niin yhtä suuri mahdollisuus on se, että se aiheuttaa yhden tai useamman muun taudin. Kokonaisvaikutus on aina negatiivinen. Rokotteet ovat siten vain eräänlainen kepulikonsti tai silmänkääntötemppu.
    Siksi rokottamiset ovat luonnonvastaisia menetelmiä ja vääriä tapoja torjua sairauksia.

    1. Kuvauksesi sopii maagiseen luonnon ihannointiin eikä ole millään tavalla rationaalista.

      Ensinnäkään ihmisen kehoa ei ole millään tavalla suunniteltu. Se on evoluution myös kehittynyt sellaiseksi kuin se tällä hetkellä on. Evoluutio perustuu valintapaineeseen ja johtaa myös tiettyihin heikkouksiin, jotka eivät ole evoluution myötä poistuneet väestöstä. Ei ole siis mitään täydellistä suunniteltua kehoa.

      On totta, että ihmninen on evoluution myötä sopeutunut siihen ravintoon, jota on saatavissa. Suurin osa luonnostan on kuitenkin elimistölle myrkyllistä, olemme vain oppineet välttämään niitä. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko rokottaminen ”luonnollisia” tai ei. Kun taudinaiheuttaja hyökkää elimistöä vastaan tilanteessa, jossa taudinaiheuttaja on uusi, elimistö ei sitä tunnista eikä kykene sitä riittävän nopeasti eliminoimaan. Rokotuksilla (annetaan ne pistoksina, iholle taikka nenäsuihkeena) vain tutustutetaan elimistön puolustussolut kyseiseen taudinaiheuttajaan sellaisessa muodossa, jossa se on vaaraton. Sitten kun varsinainen taudinaiheuttaja iskee, elimistö on valmiina reagoimaan nopeasti. Rokottomainen on siis varsin luonnollinen tapa herättää puolustusmekanismi.

      Usiempia rokotuksia on annettu kymmeniä vuosia ja miljadeille ihmisille ja niiden haitat kyllä tunnetaan. Mitään tuollaisia kuvaamiasi haittoa ei ole todettu syntyvän.

      1. Evoluutio ei ole suunnitellut eikä kehittänyt yhtään mitään. Se ei ole persoona. Sillä ei ole älyä, järkeä, tietoisuutta eikä kykyä kehittää yhtään mitään. Eikä se tiedä mitään ihmisen tarpeista tai valintapaineista, joten lähtökohtasi on kokonaan jo virheellinen. Ilman älyä ja järkeä oleva aine ei kehitä mitään.

        Mutta mitä rokotuksiin tulee, niin THL:n FB-sivulla eräs henkilö kirjoitti: ”Sain 2018 helmikuussa influenssan, vaikka oli rokotettu. Kova tauti oli, jouduin sairaalaan viikoksi.”
        Eli rokote ei estänyt sairastumista tai sitten rokote oli itse sairauden aiheuttaja. Itse epäilen jälkimmäistä.

        Toinen henkilö kirjoitti: ”Kausi-influenssaan sairastuttu täälläkin ja ihan oli koronaoireisto ja paha keuhkokuume 2015”
        Tämä kirjoitus puolestaan todistaa, että tämänvuotinen ns. koronavirus ei poikkea mitenkään normaalista jokavuotisesta kausi-influensasta. Eli, jos saan suoraan sanoa, niin mitään koronaepidemiaa ei todennäköisesti ole olemassakaan, vaan kyse on aivan normaalista kausi-influensasta ja siksi mitään muista vuosista poikkeavia rajoitustoimia tai rokotteita ei tarvita.

      2. Ensimmäinen kommentti on olkinukke. En ole kommentissani edes väittänyt mitään evoluution olevan persoona tai suunnittelavan mitään.

        Toinen kommentti ei todista sitä mitä kuvittelet. Tiedämme ihna hyvin, että kun vuosittainen influenssa saapuu, rokote tehdään OLETETUN virukseen mukaan. Se ei siis kata koskaan kaikkia influenssaviruksen tyyppejä. Tiedämme siis, että rokote ei estä kaikkia infektioita vaan teho vaihtelee 30-70% välillä. Rokote ei voi aiheuttaa sairautta sillä se ei sisällä virusta.

        Mitä tulee koronaepidemiaan, on asia kyllä ihan toisin. Nyt on jo havaittu, että niissä maissa missä sitä ei ole kyetty hillitsemään, kuolleisuus on pompannut selvästi poikkeavan suureksi. Suomessa ei ole näin käynyt kun rajoitukset ovat tepsineet.

  36. Minä en oikein tiedä, olenko rokotekriittinen vai rokotevastainen. Olen yrittänyt monta kertaa ottaa rokotetta, mutta pistävä lääkäri ei ole pystynyt tai halunnut antaa nimellään suullista tai kirjallista lausuntoa, jonka mukaan en saa pistoksesta pitkäaikaisia negatiivisia vaikutuksia. Löytyykö Suomesta lääkäriä, joka ottaisi asiasta vastuun ja voisin ottaa rokotteen ilman huolia??

    1. Et saa tuollaisia lappuja, koska pyyntösi on irrationaalinen lääkärin näkökulmasta. Miksi kukaan lähtisi tuollaisia kirjoittamaan, vaikka mitään oikeaa ja todellista riskiä ei olisikaan. Miksi lääkärin mielestäsi tulisi ottaa vastuu siitä, että sen jälkeen ilmoitat mitä mielikuvituksellisimpia oireita rokotukseen liittyen, olipa ne rokotuksen aiheuttamia tai ei. Pyyntösi on vain tapa kiertää asia ja keksiä tekosyy rokottamattomuudelle.

      Fiksumpaa olisi vain kysyä, onko lääkäri itse ottanut kyseisen rokotuksen ja ovatko hänen lapsensa sen saaneet. Ei kai kukaan itseään tai lapsiaan altistaisi tarpeettomalla riskille.

      1. En oikein ymmärrä, miksi lääkärin pitää lähteä oletuksesta, että joku saa mielikuvituksellisia oireita? Vai viitataanko tässä siihen, että tarkemman tiedon kysyminen rokotteista on mielenterveydellinen ongelma? Onko sama myös esim. leikkauksen jälkeen, että potilaan tuntemat oireet voivat olla mielikuvituksen tuotetta? Jos on varma rokotuksista, en ymmärrä miksei lääkäri voi sitä allekirjoittaa. Käsittääkseni myös leikkauksissa on hoitavalla lääkärillä jonkinnäköinen vastuu, jos tulee myöhemmin oireita? Lähinnä tässä paistaa jokin tekosyy, miksei uskalleta ottaa vastuuta rokotuksista. Itse olen omassa työssäni tottunut ottamaan vastuuta, mutta tämä on enemmän vastuunkiertoa.

      2. Lääkäri vastaa kyllä omista töistään. Miksi hänen pitäisi allekirjoittaa sinulle jokin vakuutus omasta päätöksestäsi? Vaatimuksesei on absurdi.

        Ota se rokote tai jätä ottamatta. Saat siitä todennäköisesti enemmän hyötyä kuin haittaa mutta se on oma asiasi. Sehän itsemääräysoikeuden mukaista. Minkä vuoksi lääkärin tai jonkun muun pitäisi ottaa vastuuta sinun tekemistäsi? Tuo vaatimuksesi on juuri sitä vastuunkiertoa. Rokotus on ehkäisevä terveystoimi, ei sairauden hoitoa, jota lääkäri pääsääntöisesti antaa. Ehkäisevät toimet ovat henkilön itsensä vastuulla.

  37. Sanopa Juhani sitten mistä johtuu suomessa on paljon lapsilla halvauksia jotka ilmenevät kolmoisrokotteen rokotuksen jälkeen kouristuksina samana päivänä. Halvaus tulee lähinnä puheen tuottamiseen,syömiseen ,käsiin ja kävelyyn. Lapsilla kasvot ,korvat ja takaraivo muistuttavat toisiaan voisivat olla jopa sukulaisiaan. Ystävälle lääkärit oli ensin myöntäneet rokotuksen haittavaikutuksen ja sitten kuukauden kuluttua kieltäneet? Kuitenkin rokotuskortissa asia oli todennettu. Esim. Ruotsissa tämä yks osa on vaihdettu ja siellä ei ole kyseistä asiaa. Miksi ei oteta vastuuta, tämäkin on yksi koe jota ei haluta korjata? Tuntuu koulutus ja maalaisjärki eivät kulje sopusoinussa turha on vakuutella etteikö kyse ole rahasta! Kysynkin miksi hyvä rokotetiede ei halua korjata näitä asioita vaan salaa ? Olen lukenut että osa rokotteista saastutettu? esim. apinavirus? eitällaisia rokotteita saa olla kentällä? kuitenkin nämä rokotteet eivät auta erikoisherkkiä lapsia vaan saavat ongelmia niistä! Monessa maassa asiat tutkitaan ensin eikä aseteta omaa kansaa alttiiksi huonoille rrokotteille! Selkärankaa kun ei ole seistä rehellisenä ja ihmisiä rakastavana ihmisenä. Kansa menettää luottamuksensa kun valheet paljastuu.

    1. Kolmoisrokotteesta ei ole havittu halvauksia.

      Onko sinulla oma lapsi saanut tuollaisen? Oletko itse tuollaista todistanut? Ongelma on se, että tällaisia tarinoita liikkuu ja niiden todenperäisyydestä ei ole mitään todisteita. Kun jotain julkisuuden tapoauksia on lähdetty selvittämään, on huomattu että ovat tahallaan kehitettyjä eivätkä perustu mihinkään. Kun rokotusta annetaan miljoonille ja miljoonille ja verrataan rokottamattomiin, voidaan havaita, onko tuollaista haittoja. Jos niitä on, ne löytyvät kyllä tutkimusten haittavaikutusluetteloista.

      1. Omat lapset on terveitä! kahdella ystävälläni lapset saivat halvauksen kolmoisrokotteen jälkeen ja toiselle oli rokotekorttiin merkitty asia ja tehty rokotekielto. Joka oli sitten kuukauden päästä kieletty. ettei johdu rokotteesta tälläisesti lääkärit toimii ja ns. tiede. Kun meiltä puuttuu puolueeton tutkimus-
        laitos ja perustuslakituomioistuin.Molemmat lapset ovat kuolleet!
        Intiasta ystäväni kertoi siellä on paljon halvauksia lapsilla ja aikuisilla . Valaiseppa Juhani kuuluuko tämäkin hyvien rokotuksien laillisuuksiin nämäkään ei ole huhupuheita.”taitaa mennä jonkun rahamiehen kokeiluun” Rokotteet ennen olivat turvallisia kun niihin ei laitettu raskasmatalleja ynm. terveydelle haitallisia aineita silloin haluttiin hoitaa terveyttä nyt tilalle on tullut likainen bisnes kaihtamatta ihmiskokeita. Kemissäkin muutama vuosi sitten kutsuttiin terveitä konkareita ottamaan jäykkäkouristusrokote, minäkin sain tietää kolme ikäihmistä kuoli yksi aivokalvontulehdukseen. lääkäri oli kuulema ajanut lehtimiehen pois ettei täällä ole mikään pandemia.
        Juhani kyllähän se on kirjauksesta kiinni ja ohjeistuksesta tuleeko siitä haittailmoitus suurin osa surunkeskellä ei jaksa tehdä vaatimuksia kun lääkärit ei niitä itsestään tee. Olen sen itse kokenut.

      2. Levität nyt taas perättömiä väitteitä. Halvaus?!! Et taida tietää edes mistä puhut. Ja että Kemissäkin kuoli kolme ihmistä jäykkäkouristusrokotteeseen! Ja missään ei siitä kerrota, ja lehtimies ajettiin pois. Ei todellaakaan pidä paikkaansa. Sitten väität, että tapaukset kirjataan tahallaan väärin, jotta saataisiin näkymättömiin. En ymmärrä, miksi haluat uskoa moista soopaa. Mikä ihme saisi ihmiset toimimaan tuollaisen salaliittokuvion mukaan?

  38. Vastasit minule, että ihmiskehoa ei ole suunniteltu, vaan se on evoluution myötä kehittynyt.
    Jos ihmiskehoa ei ole edes suunniteltu elossa pysymistä varten eli elolliseksi olennoksi, niin miksi sitten pitäisi ottaa rokote?

  39. Jouko, jos sinua kiinnostaa tieto siitä, mitä evoluutiolla tarkoitetaan niin Wikipediasta löytyy kokonaisuus, jolla pääsee hyvin alkuun.

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

    ”Yleinen väärinkäsitys on, että evoluutiolla on tavoitteita tai pitkän aikavälin suunnitelmia.”

    ”Luonnonvalinnan kautta tapahtuva evoluutio on prosessi, jonka kautta lisääntymistä edistävistä piirteistä tulee yleisempiä ja pysyvämpiä populaation peräkkäisissä sukupolvissa.”

    Jos nykyihminen olisi ollut alusta saakka tavoitteena, niin silloin toki tuntuisi luontevalta, että taustalla olisi suunnittelua. Evoluutioteorian mukaan nykyihminen ei kuitenkaan ole ollut tavoite.

    Rokotteiden ottamiseen on pari hyvää syytä.
    Parantaa sinun madollisuuksiasi viettää enemmän terveitä elinpäiviä.
    Parantaa muiden rokottamattomien ja erityisesti sinun läheisten rokottamattomien mahdollisuuksia viettää enemmän terveitä elinpäiviä.

    1. ”. Evoluutioteorian mukaan nykyihminen ei kuitenkaan ole ollut tavoite.
      Rokotteiden ottamiseen on pari hyvää syytä.
      Parantaa sinun madollisuuksiasi viettää enemmän terveitä elinpäiviä.
      Parantaa muiden rokottamattomien ja erityisesti sinun läheisten rokottamattomien mahdollisuuksia viettää enemmän terveitä elinpäiviä.”

      Jos evoluution tavoitteena ei ole edes nykyihminen, joka viettää terveitä elinpäiviä, niin miksi ihmiset pitäisi rokottaa?

      1. Muutenhan ei olisi niin väliä mitä teet omalle terveydellesi mutta nyky-yhteiskunta on ollut sillä linjalla, että pyritään vähentämään sairastavuutta. Rokotukset vaikuttavat sekä rokotetun että muiden yhteisön jäsenten terveyteen. Toki saahan sitä olla sitä mieltä, ettei ole väliä kuolevatko ihmiset tavallisiin ehkäistävissä oleviin tartuntatauteihin mutta tuota näkemystä pidetään kyllä aika epäeettisenä ajatusmallina.

  40. Sikäli kun kysymys on koronaan vastaan suunnitellusta rokotteesta, niin näyttää yhä selvemmältä, että tarkoituksena ei edes ole ihmisten parantaminen, vaan rokotteiden myyminen ja siitä saatava liikevoitto. Maailman Terveysjärjestö, WHO, antoi alunperin väärän arvion koronan vaarallisuudesta ja sai siten koko maailman pelon ja hysterian valtaan ja tarjoaa nyt rokotetta koronaa vastaan.
    Todellisuudessa korona ei ole sen vaarallisempi kuin normaali kausi-influenssa, joka se mitä ilmeisemmin lieneekin. Tämä selviää oheisesta suomenkielisestä videosta, jossa on kansantajuisesti kerrottu, kuinka ihmisiä on johdettu harhaan koronan vaarallisuudesta ja kuka on kaiken takana ja miksi.

    (Videon linkki poistettu)

    1. Tiedot infektiosta eivät sovi yhteen väitteittesi kanssa. Covid-19 kuolleisuus on n 1% sairastuneista eli selvästi suurempi kuin normaalien influenssien. Tämä epidemia, jossa vasta 5% on sairastunut näkyy jo nyt monissa maissa lisääntyneenä kuolleisuutena. Suomessa ei näy, koska vain noin 1% on sairastunut.

      Voit jättää nuo huuhaa-youtubevideot jakamatta.

Jätä kommentti

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *