Terveys & tiede

ESTE – Ulospääsystrategia Covid-19 epidemiasta Suomelle?

Kun Covid-19-epidemia levisi suomeen, nopeasti havaittiin, että epidemian leviämistä ei enää kyetä pysäyttämään. Tuossa vaiheessa keskeisimmäksi tavoitteeksi asetettiin epidemian hidastaminen niin, että potilaiden suuri määrä ei ylikuormittaisi terveydenhuoltoa.

Tässä hidastamisessa onnistuttiin Suomessa yllättävänkin hyvin. Kansainvälisesti ja myös Pohjoismaihin verrattuna epidemian tilanne on pysynyt hyvin hallinnassa. Kirjoituksen lopussa olevat kuvat ovat Markku Peltosen tuottamia 27.4.2020 tilanteen mukaan.

Miten tästä eteenpäin? THL ja Suomen hallitus ovat pohtimassa rajoitusten hallittua purkamista. Tilanne on haastava. Pelkona on, että rajoitusten purkaminen johtaa epidemian nopeaan laajenemiseen ja toisaalta niiden jatkaminen talouden lopulliseen romahtamiseen.

Suomessa on ehdotettu ratkaisuksi testaa/jäljitä/eristä -strategiaa. Tämä tarkoittaa, että testaamista laajennetaan huomattavasti nykyisestä. Kun tartunta löydetään, kontaktit jäljitetään ja sekä sairastunut että kontaktit eristetään.

Onko tämä riittävää? Useimmat epidemiologit ovat epälleet tuon toiminnan riittävyyttä sillä valtaosa infektioista on oireettomia. Oireeton henkilö saattaa olla myös ns. supertartuttaja, joka infektoi suuren määrän muita ihmisiä.

Jotta epidemia voitaisiin pitää kurissa rokotteeseen tai luonnolliseen laumasuojaan saakka, ehdotetut toimet eivät ole monien epidemiologian asiantuntijoiden mukaan vielä riittäviä. Todellinen hybridimalli tulisi sen vuoksi sisältää sekä nykyiset että uudet toimet. Tämä strategia voitaisiin nimetä suomen kielellä vaikka ESTE-strategiaksi. Nimen kirjamet tulevat strategian toimista.

  • E = Etäisyyden noudattaminen ihmisten kontakteissa sekä muita suositeltuja toimia, kuten sairaana olevien pysyminen kotona, käsien pesu ja oikeat tavat yskiä ja aivastaa.
  • S= Suojautuminen. Tämä tarkoittaa kasvomaskeja. Vaikka ne eivät suojaa käyttäjäänsä, on selvää, että hyvälaatuinen ja oikein käytetty maski vähentää pisaroiden leviämistä muihin ihmisiin ja sillä voi olla pieni tartuntoja vähentävä vaikutus, kun joudutaan olemaan toisen ihmisen läheisyydessä.
  • T= Testaaminen. Laaja riskiryhmien, iäkkäiden, terveydenhuollon henkilökunnan ja muiden jatkuvasssa ihmiskontakteissa olevien henkilöiden toistuva testaaminen.
  • E= Eristäminen. Tartunnan saaneet ja heidän jäljitetyt kontaktinsa eristetään, niin etteivät pääse levittämään tautia.

Näillä toimin minimoidaan todennäköisyys, että epidemia pahentuisi rajoitteiden poistuessa. On epätodennäköistä, että epidemia kyetään kokonaan sammuttamaan. Jos niin kuiteniin tapahtuu, olkaamme tyytyväisiä.

Voi olla, että kaksi ensimmäistä listaamaani toimenpidettä on sisäistetty ja jo kuulunut tuohon julkaistuun ”testaa/jäljitä/eristä”-ajatteluun. Se ei ole kuitenkan tullut näkyviin laajassa yhteiskunnallisessa keskustelussa.

Toistaiseksi viranomaiset ovat olleet kriittisiä maskien suhteen. On totta, että maskien hyödyistä on ollut yllättävän vaikea tieteellisesti saada selvää näyttöä. Huonolaatuiset maskit voivat jopa olla riski. Siitä huolimatta monet muut Euroopan maat ovat määränneet maskit jopa pakollisiksi silloin, kun joudutaan olemaan muiden ihmisten läheisyydessä. Toisaalta maskeja on vaikea suositella, jos niitä ei ole tarjolla. Maskien saatavuus tulisi ratkaista, mikäli niitä suositellaan.

Tehokkaiden toimien avulla voimme purkaa rajoitukset ja palata niin normaaliin arkeen kuin se pandemian aikana on mahdollista.

16 kommenttia

  1. Testaus, jäljittäminen, eristäminen toimisi varmaan jossain muussa tunnetummassa taudissa. Nyt vaikuttaa siltä, että erilaisia toisensa poissulkevia käsityksiä on ilma sakeana mutta lopullinen totuus puuttuu.
    Jos asiaa ajattelee panos-tuotosajattelulla, niin eikä testaus/jäljitys/eritäminen ole suhteettoman kallista lopputulokseen verrattuna – eihän ne testit kovin varmoja viimeisimpien tietojen mukaan ole.
    Kun tiedetään, että sairauden vakava muoto on perussairaiden, ikääntyneiden ongelma 99 prosenttisesti (?) (ja keskivartalolihavien miehien se viimeinen 1 prosenttia ?), niin eikö olisi järkevämpi yrittää pitää yllämainitut toistaiseksi mahdollisimman hyvin suojattuna ja normalisoida muiden elämä – tietysti nykysuojautumisohjeita (käsihygienia, etäisyydet) noudattaen? Laumasuoja saavutettaisi luultavasti ilman että terveydenhoitokustannukset ampuisivat taivaisiin.

    1. Prosenttiosuudet eivät kenties ihan noin mene, mutta kaksi suurta riskiryhmää nuo ovat.

      Mutta oliko sinulla ajatusta, miten näitä kahta riskiryhmää käytännössä nyt sitten suojeltaisi? Esim. Miten kyetään muka asettamaan rajoituksia pelkästään kriteerillä keskivartalolihava mies?

      Kun asiaa pohtii käytännön kautta, niin ratkaisuksi valikoituu mielestäni hyvin nopeasti tänä ESTE -tyyppinen lähestymistapa.

      1. 99 prosenttia tuli MTV:n tiedoista. Muotoilin huonosti riskiryhmien suojauksen. Kyllä ihmisellä oma vastuukin pitää olla jos tietää kuuluvansa luultavasti vakavasti sairastuvaan ryhmään. Uskon Asko Järvistä: etäisyys noin metri, altistus noin 15 minuuttia= pärskivien välttäminen, käsihygienia ja käsien pitäminen Poissa limakalvoista. Ei liian vaikeaa? Kyllä ihmisillä itselläänkin on vastuu itsensä suojaamisesta. Ja ellei itse viitsi välittää, niin joku raja suojeluyhteiskunnallakin.

    2. No Este ajattelu on kyllä realistinen, kun ei ole rokotetta ja lääkettä. Coronavirus kyllä elää Peter Portin kaavan geeni x ympäristö=tulos, koska viruksella on tiettymäärä geenejä, muutenhan ei oisi viruksella esim. S-proteiinia ja geeni ei yksin keksi proteiinia, siihen tarvitaan ympäristön sisältö.No Este ajattelu oisi muutosta ympäristössä ja sillon coronavirus saattaa muuttaa proteiiniakin. Lääkäri Pekka Reinikainen sano, että nyt coronalla on kaksi muotoa ja espanjan taudin viruksellakin oli muotoja. Reinikainen korostaa käsien pesua, maskia, nanomaskia ja kasvoihin koskemista,että ei saisi käsillä koskee ja eristystä.Reinikainen totesi, että kun rokote on valmis, on virus jo muuttunut ja rokote vanha ja Reinikainen käyttäisi uimarin, sukeltajan laseja kun sanoo, että virus menee suun, nenän ja silmän kautta sisään.

      1. Geeni kyllä tekee proteiinin panemalla aminohappoja tarvittavaan muotoon kolmella kodonilla. mutta tämä on vastaus eli tulos ympäristön viestiin, olipa ympäristö mikä tahansa

    3. Tuo 99% pätee ehkä jos hoitoon pääsyyn rajoitetaan näiltä ryhmiltä ja muut pystytään siitä huolimatta hoitamaan. Esimerkiksi NYC:ssä tilanne se, että kuolleista 28 % alle 65 vuotiaita. Lisäksi mm. nuorten kuolleisuus noussut ja mahdollisesti johtuu koronan komplikaatioista.

  2. Mietityttää näin maallikko pohjalta:

    Professori käyttää tästä nimitystä epidemia, mutta sellanenhan tämä ei missään nimessä ole. Tämä kun ei ole rajoittunut vain Suomeen eikä myöskään esiinny edes poikkeuksellisen suurella osalla väestöä!

    Tuo väite että suurin osa sairastaa tämän oireettomasti ja siitä että he levittävät tautia on myös esitetty monessa paikassa. On kuitenkin vaikea uskoa sen paikaansa pitävyyttä. Meillä kun esim kaikki ruokakaupat ovat olleet auki normaalisti eikä niistä ole tullut mitään ”viruslinkoja” tähän mennessä. Joten, joko oireettomat eivät levitä tätä tai sitten oireettomia ei oikeasti ole. Kuten itsekin kirjoittelit, niin meidän testithän eivät ole kovin hyviä. Joten veikkaisin ison osan positiivisista tuloksista olevan vain vääriä sellaisia. Se selittäisi helposti myös mediassa esillä olleet uudelleen sairastuneet tapaukset.

    Itse sanoisin, että asiaa pitää vain katsoa kylmän rationaalisesti. Toisella puolella on kourallinen koronapotilaita. Ja toisella koko meidän talous ja loput kansalaisemme. Nykytoimet eivät edes pelasta koronapotilaiden henkiä vaan ainoastaan ostaa heille muutaman lisä kuukauden elinaikaa. Heidän takia me ollaan uhraamassa koko taloutemme. Konkurssiaallot eivät ole vielä alkaneet, mutta ne tulee kyllä ja sillon ei ole taloudessa enää paluuta entiseen. Ja toisekseen me uhrataan kaikki muihin tauteihin sairastuneet. Niiden hoito kun laiminlyödään, joten sieltä alkaa tulemaan jossain vaiheessa uhreja. Joten meidän pitää antaa vain koronapotilaiden kuolla, jotta me muut voidaan elää!

    Ja jos tuo kuulosti julmalta, niin mehän toimitaan noin jo kausi-influenssapotilaiden kanssa. THLn mukaan siihen kuolee ennen aikaisesti vuodessa 500+ hlöä. Lukemani perusteella näistä voitaisiin monet pelastaa luomalla rokottamalla laumasuoja, mutta sitäkään vähää ei tehdä. Sen sijaan me ollaan valmiit uhraamaan kaikki uuden, melko marginaalisen viruksen takia. Ruotsinkaan luvut sellasenaan Suomessa eivät olisi vielä edes pahat.

    Jos me ei tehdä mitä Ruotsi tekee, niin meille tulee todella pitkä odotus tämän kanssa. Rokotteen kehittelyyn kun menee hyvässä tapauksessa ainakin 5 vuotta. Sen jälkeen pitää alkaa rakentamaan tuotantolaitoksia. Ja tuottaa 7 miljardia rokotetta. En edes tiedä miten kauan tuohon menee, mutta me tuskin ollaan jonon kärjessä saamassa tuota. Täysin mutuna arvaus lähempänä 10 vuotta? Me kyllä tosin valmistetaan se varmasti itse vaikka sitten luvatta!

    Mehän oltaisiin varmaan aluksi valittu Ruotsin tie, mutta sitten Niinistö alkoi huoraamaan kansansuosiota, niin sen pelleilyn takia me nyt ollaan tässä tilanteessa.

    1. Toivottavasti väitteesi eivät pidä paikkaansa. Tämä kyllä täyttää epidemian määritelmään mutta rajoitustoimet ovat toimoineet todella hyvin, jonka vuoksi tilanne on ollut Suomessa hyvä.

      Pahimmissa maissa kuten Italiassa ja Espanjassa kollegat ovat kertoneet sairaaloiden käytävien olevan täynnä ruumissäkkejä. Ihan lievä sairaus töämä ei ole jos pääsee karkaamaan laajasti yhteiskuntaan.

      Virustestit jhoissa mitataan viruksen partikkeleita eivät ole vääriä positiivisia. Vasta-ainetestit ovat eri juttu.

      1. Oletteko tutustuneet Intian tilanteeseen? Miksi siellä ollaan edellä Eurooppaa, Yhdysvaltoja yms. Silloin, kun Suomessa oli kuolleita 20 miljoonaa kohti, Yhdysvalloissa 200 miljoonaa kohti, oli Intiassa kuolleita 1 miljoonaa kohti! Onko tehty tarvittavia toimenpiteitä ja tutkimusta selventämään miten tilannetta voitaisiin parantaa?

      2. Eri maita on mahdoton verrata kuvaamallasi tavalla. Diagnosoitujen infektioiden määrä riippuu testaamisesti, kuolleiden määrä taas siitä, millä tavalla kaikki kuolleet koronapotilaat tulevat mukaan tilastoihin. Ei ole epätodennäköistä, että esim Intian ja Suomen kuolleisuustilastot eroavat huomattavasti.

    1. En ole ainakaan tuota havainnut mainittavan. Ei varmaan tiedetä.

  3. Erilaisten maskien ja hengityssuojainten vaikutusta ja käyttöä nykyiseen koronavirukseen on laajasti testattu suodatinalan firman toimesta Smart Air, https://smartairfilters.com/en/blog/can-masks-capture-coronavirus/
    Kaksikin eri käytännön testiä tukee myös sitä että venttiileilläkin varustetut hengityssuojaimet suojaavat myös ympäristössä olevia ihmisiä tässä toinen:https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/1800-luvun-kikka-paljastaa-videolle-raikean-selvasti-hengityssuojain-todella-auttaa-torjumaan-koronan-leviamista/697aa75f-c29e-4876-a13d-378d67af3529

Jätä kommentti

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *